Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А51-12639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

К отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 8 статьи 23 Закона № 214-ФЗ).

Положением об Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, закреплены полномочия инспекции (пункт 2.1), а также права в целях реализации полномочий (пункт 2.2).

В соответствии  с пунктом 2.2.9 Положения Инспекция вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

Пунктом 2.2.11 Положения закреплено право инспекции выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Согласно пункту 2.1.11 Инспекция полномочна составлять протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривает дела об административных правонарушениях в области строительства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разделу 3 Административного регламента инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -Административный регламент), утвержденного Приказом Инспекции РСН и КДС Приморского края от 11.04.2013 № 24, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в форме плановой либо внеплановой проверки, а также в форме анализа отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе об исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Как следует из пункта 3.1.1 Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для проведения анализа отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе об исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве (далее - отчетность) является представление застройщиком отчетности в инспекцию.

Исходя из содержании пункта 3.1.5 Административного регламента анализ отчетности - это определение наличия или отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации, для выявления которых не требуются дополнительные документы и информация, кроме тех, которые представлены в отчетности, или которыми располагает на момент рассмотрения отчетности должностное лицо, уполномоченное рассматривать отчетность застройщиков.

Анализ отчетности осуществляется по следующим критериям:

- оценивается соответствие состава, формы и порядка представления отчетности требованиям законодательства Российской Федерации;

- оценивается финансовое состояние и соблюдение застройщиком нормативов финансовой устойчивости его деятельности, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- оценивается соответствие сведений, представленных в отчетности, требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.1.6 Административного регламента закреплено, что достоверность сведений, представленных в отчетности, проверяется в процессе проведения проверок соблюдения положений законодательства о долевом строительстве.

Согласно пункту 3.3.1 Административного регламента предметом внеплановой проверки является: соблюдение застройщиком (должностным лицом) в процессе осуществления деятельности обязательных требований действующего законодательства; выполнение предписаний должностных лиц инспекции.

Внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки или выездной (пункт 3.3.3).

Пунктом 3.4.1 Административного регламента закреплено, что проверка проводится на основании распоряжения руководителя, заместителя руководителя инспекции.

По результатам проверки, непосредственно после ее завершения, должностным лицом инспекции, проводящим проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, являющийся основанием для выдачи застройщику предписания об устранении выявленных нарушений (недостатков) (п.3.4.4).

В случае выявления нарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 19.5, статья 14.28 КоАП РФ), должностное лицо  инспекции составляет протокол.

Из материалов дела следует, что предоставленная застройщиком – ООО «Дальневосточный консалтинг» отчетность за 3 квартал 2013 года рассмотрена Инспекцией 13.01.2014 в присутствии представителя общества на предмет соблюдения обществом законодательства об участии в долевом строительстве при строительстве многоквартирных жилых домов. При рассмотрении отчетности выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.28 КоАП РФ, в связи с чем в тот же день в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, а также выдано предписание № 02-04/2014 от 13.01.2014.

Сопроводительным письмом от 24.01.2014 № 52/02/04-01/308 в адрес общества направлены предписание № 02-04/14 от 13.01.2014, протокол от 13.01.2014, определение от 24.01.2014.

При этом доказательства того, что указанные документы составлены и направлены в адрес общества по результатам проведенной проверки, как то установлено пунктом 8 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, разделом 2 Положения, разделом 3 Административного регламента, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как уже указывалось ранее, основанием для вывода о неисполнении обществом предписания от 13.01.2014 и привлечения его к  административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ по результатам проверки исполнения предписания № 02-04/2014 от 13.01.2014 явилось неисполнение указанного предписания в части пункта 8, а именно: в отчетности в приложении № 3 в графе 8 (общее количество денежных средств, израсходованных застройщиком за отчетный период) указано                    85 млн. руб.; документов, подтверждающих расходование ООО «Дальневосточный консалтинг» денежных средств на сумму 85 млн. руб. общество в инспекцию не представило.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что располагая информацией, полученной в результате анализа предоставленной обществом отчетности, инспекция должна была реализовать свое право на проведение внеплановой проверки, поскольку получила доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, ввиду непроведения инспекцией внеплановой проверки по фактам нарушения обществом обязательных требований законодательства в области долевого строительства, выданное ею 13.01.2014 предписание №02-04/14 не может быть признано отвечающим требованиям действующего законодательства.

При  указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что предписание о представлении отчетности застройщика не нарушает права общества, поскольку соответствует закону и дублирует его обязанность по предоставлению такой отчетности судом апелляционной инстанции отклоняется  как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ  к грубым нарушениям требований данного закона относятся, в том числе, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля; непредставление акта проверки проверяемому лицу; проведение проверки без уведомления юридического лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено за неисполнение предписания, выданного с нарушением требований Административного регламента, Положения, Федерального закона №214, предусматривающего применение положений Федерального закона № 294-ФЗ, гарантирующих защиту прав лиц, в отношении деятельности которых осуществляется государственный контроль. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции от 02.04.2014 № 02-32/2014.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, выразившемся в применении редакции Закона                 № 214-ФЗ, не действовавшей на момент представления обществом отчетности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку прямое указание в пункте 8 статьи 23 Закона № 214 в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 414-ФЗ на применение положений Закона № 294-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, не свидетельствует об отсутствии необходимости их применения к отношениям, возникшим до вступления  в силу указанного Федерального закона, поскольку реализация полномочий Инспекции по контролю за деятельностью застройщиков напрямую связана с процессом проведения конкретных проверочных мероприятий, порядок проведения которых, наряду с Законом № 214-ФЗ, вышеуказанными Положением и Административным регламентом установлен Законом                     № 294-ФЗ.

Указанный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при оценке правомерности действий Инспекции при реализации своих полномочий по проведению контроля за деятельностью застройщиков необходимо исходить из совокупности положений Закона № 294-ФЗ и Закона № 214-ФЗ.

Указание административного органа на то, что Закон № 294-ФЗ не относит рассмотрение отчетности застройщика ни к плановой, ни к внеплановой проверке, в связи с чем предоставление соответствующей отчетности не является основанием для проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, также отклоняется апелляционным судом как противоречащее положениям Закона № 214-ФЗ, Положения и Административного регламента.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводу общества о том, что оно привлекает денежные средства участников долевого строительства - юридических лиц.

Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с приведенным доводом сам факт наличия у общества обязанности по предоставлению отчетности и осуществления Инспекцией контроля в целях защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, которыми являются как граждане, так и юридические лица,  в рамках предоставленных ей полномочий,   ООО «Дальневосточный консалтинг» не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу №А51-12639/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова