Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А51-12946/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Учитывая, что спорный земельный участок полностью расположен в красных линиях автомобильной дороги, его формирование и последующее предоставление заявителю для размещения объекта по техническому обслуживанию автомобилей невозможно.

Кроме того, из топографических материалов коллегией усматривается нахождение в районе ул.Карбышева, 4 подземных линий электроснабжения напряжением 6 кВ и подземной линии связи, а также охранных зон указанных объектов, которые попадают в границы спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160,  в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

С учетом данной нормы непосредственное нахождение на земельном участке электрического кабеля препятствует формированию земельного участка, в том числе для размещения объекта по техническому обслуживанию автомобилей.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу УГА г.Владивостока, заявителем в судебное заседание 18.09.2014 была представлена схема земельного участка площадью 705 кв.м, адресной привязкой по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Карбышева, д.4, в иной конфигурации, отличной от ранее нанесенной на обзорную схему. Схема судебной коллегией приобщена к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Уточненная схема представлена заявителем в подтверждение довода о возможности формирования испрашиваемого земельного участка в иных, уточненных границах, исключающих наложение на охранную зону подземных линий электроснабжения напряжением 6 кВ.

Коллегия отклоняет указанный довод общества, как не имеющий правового значения, поскольку даже уточненная заявителем схема не позволяет расположить границы земельного участка без наложения на охранную зону существующей подземной линии связи.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Таким образом, размещение на испрашиваемом земельном участке объекта по техническому обслуживанию автомобилей повлечет нарушение правового режима технических (охранных) зон объектов электросетевого хозяйства и  линий связи.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014 по делу №А51-12946/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова