Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А51-13975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

и точной пригонкой соединений элементов. К столярным изделиям относятся оконные переплеты, двери, плинтусы, паркетные доски, щиты, наличники, элементы внутреннего оборудования помещений и т.д.

Столярные работы представляют собой работы по изготовлению деревянных изделий с обработкой их поверхности и пригонкой соединений элементов. К столярным работам относят разметку, механическую обработку древесины, склеивание, облицовывание шпоном, сборку и отделку столярных изделий.

Из материалов дела видно, что обществом к таможенному оформлению в ДТ №10702030/130513/0030882, №10702030/050513/0029017 заявлен товар № 1: "изделия шпунтованные обрезные из массива древесины лиственных пород деревьев: бамбук, с боковыми поверхностями обработанными под шпунт, шлифованная, покрытая лаком, не собранная"; заявленный код товара – 4409 21 000 0. Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая упаковочный лист, инвойс, контракт, приложение к контракту.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными экспертным учреждением таможенного органа в письме от 11.12.2008 №40-11/16694, паркетные панели (планки) из бамбука изготавливаются из слоисто-клееных материалов, представляющих собой  конструкционный материал, получаемый путем склеивания по вертикали нескольких горизонтальных слоев. Поскольку стебли растения бамбук имеют диаметр, не позволяющий изготовить из бамбука паркетные планки достаточной ширины, технология их получения состоит из ряда операций, включая распиловку сырья для получения планок, пропаривание планок, придание планкам прямоугольной формы под прессом, получение заготовок, путем склеивания планок между собой (создание горизонтальных слоев), сборка и склеивание панели  по вертикали из горизонтальных слоев, прессование склеенных листов, распиловка склеенных листов для получения заготовок нужных размеров, строгание и шлифование заготовок, покрытие лаком. 

Таким образом, полученная таможней информация в совокупности свидетельствует о том, что изделия из бамбука по способу изготовления являются слоисто-клееными и не могут быть получены путем продольного распиливания древесины.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в достоверности сделанных таможенным органом выводов о необходимости классификации ввезенного товара в товарной позиции 4418 ТН ВЭД.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган сделал правильный вывод о том, что классификация товара № 1 в ДТ №10702030/130513/0030882, №10702030/050513/0029017 проведена обществом неверно, поскольку «изделия шпунтованные обрезные из массива древесины лиственных пород: бамбук» не являются пиломатериалами, так как не изготовлены путем распила из цельной древесины, а являются слоисто-клееными изделиями.

Следовательно, данный товар не может классифицироваться в позиции 4409 ТН ВЭД России, а должен классифицироваться как готовое изделие, полученное склеиванием отдельных планок, то есть как слоисто-клеевой материал. Подобный товар относится к товарной позиции 4418 ТН ВЭД.

Довод общества о том, что таможней не производился отбор проб и образцов товара, оформленного по спорным ДТ, и в отношении их не проводилась экспертиза, коллегией не принимается, поскольку исследованные таможней в ходе проведения камеральной проверки сведения и документы являлись достаточными для вывода о необходимости классификации товара в соответствии товарной подсубпозицией ТН ВЭД 4418 90 100 0.

Указание общества на то, что ввезенный товар не является паркетной доской, а является материалом для отделки помещений, соответственно должен быть классифицирован в подсубпозиции 4409 21 000 0 ТН ВЭД ТС, коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств того, что изделия из бамбука для отделки помещений изготавливаются не путем склеивания, а путем распиловки, материалы дела не содержат. 

Учитывая, что оспариваемые решения таможенного органа от 31.03.2014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС № РКТ-10702000-14/000083 и № РКТ-10702000-14/000082 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, суд первой инстанции обосновано в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Поскольку по настоящему делу определением от 12.05.2014 были приняты обеспечительные меры, которые в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, то указанные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2014, подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче  заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Приморского края ООО «Дион» на основании платежного поручении №166 от 13.08.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере              1.000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014  по делу №А51-13975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дион"  из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 166 от 13.08.2014 государственную пошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2014, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова