Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А59-1705/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
деятельность), а Заказчик обязуется
оплатить данные услуги.
Правовые услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику в соответствии с настоящим договором, представляют собой осуществление Исполнителем деятельности по правовому обслуживанию осуществления и реализации законных прав и интересов Заказчика при ликвидации Заказчика как юридического лица (пункт 1.2 договора) В соответствии с пунктом 5.1. договора за оказанные услуги ООО «Восточный альянс» уплачивает ЗАО «АМК Консалтинг» вознаграждение в размере 300 000 рублей в месяц путем безналичного перечисления денег на счет Исполнителя до начала соответствующего месяца. Заказчиком и Исполнителем 30.04.2012 подписан акт № 1/19-ЮР об оказании правовых услуг в апреле 2012 года. Соответствующая счет-фактура № 079 от 06.04.2012 на сумму 300 000 рублей должником не оплачена. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обосновано признал требования ЗАО «АМК Консалтинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Восточный альянс» задолженности в сумме 300 000 рублей. Полагая, что арбитражный управляющий Широков Ю.С. обязан был обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 08.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, Ким Ен Сик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2013 по делу №А59-563/13 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «Восточный Альянс» о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии, оформленные протоколами от 09.04.2012 и 24.04.2012. Одновременно признаны недействительными регистрационные записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Восточный альянс» от 18.04.2012 за №№ 2126501027475 и 2126501027486 и свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей в отношении ООО «Восточный альянс» о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора серии 65 № 000991741 и серии 65 № 000991742. Таким образом, данное решение суда свидетельствует о том, что правовые услуги ЗАО «АМК Консалтинг» были выполнены некачественно. Из материалов дела следует, что 09.04.2012 общим собранием участников ООО «Восточный альянс» принято решение ликвидировать юридическое лицо. Одновременно назначена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Костин А.М., заместителем председателя – Ежов Н.В. Одновременно определены первичные мероприятия по ликвидации ООО «Восточный альянс». Данные сведения 18.04.2012 внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Собранием учредителей ООО «Восточный альянс» 24.04.2012 утвержден отчет председателя ликвидационной комиссии и принято решение об обращении ликвидационной комиссии в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом и утверждении конкурсным управляющим Широкова Ю.С. - члена Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Председатель ликвидационной комиссии ООО «Восточный альянс» 26.04.2012 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ООО «Восточный альянс»признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2013 по делу №А59-563/13 названные решения общего собрания участников ООО «Восточный Альянс» от 09.04.2012 и 24.04.2012 признаны недействительными. Основанием для принятия данного решения послужило то, что участник общества Постоева А.Г.о времени и месте проведения этих собраний не извещалась, участия в них не принимала. При изложенных обстоятельствах, наличие указанного выше решения суда не являются основанием для пересмотра определения суда от 08.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, для исключения требований ЗАО «АМК Консалтинг» из реестра требований кредиторов ООО «Восточный альянс». В силу пункта 1 ст.224, пункта 1 ст.225 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный альянс» возбуждено на основании заявления председателя ликвидационной комиссии Костина А.М. Из заявления Костина А.М. следовало, что должник обладает признаками недостаточности имущества для расчетов с кредиторов в связи с тем, что имеющаяся задолженность, срок по оплате которой уже наступил, превышает стоимость имеющегося у должника имущества. Судом заявление Костина А.М. было признано обоснованным, решением суда от 29.06.2012 ООО «Восточный альянс» признано несостоятельной (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Следовательно, ликвидационная комиссия должника осуществляла возложенные на нее обязанности, данная деятельность была результативной, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» признано несостоятельным на основании заявления председателя ликвидационной комиссии, процедура банкротства в отношении должника осуществляется по правилам главы 11 Закона о банкротстве. Решения общего собрания участников ООО «Восточный Альянс» от 09.04.2012 и 24.04.2012 признаны недействительными в связи с тем, что участник общества Постоева А.Г.о времени и месте проведения этих собраний не извещалась, участия в них не принимала. При этом, указанное обстоятельство, при установленном факте результативности работы ликвидационной комиссии ООО «Восточный альянс», о ненадлежащем оказании правовых услуг при ликвидации предприятия со стороны ЗАО «АМК Консалтинг» не свидетельствует. Решение суда от 29.06.2012 вступило в силу, впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам не отменялось, несмотря на то, что являлось предметом пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заявлениям Ким Ен Сик, Постоевой А.Г., которые в обоснование своих требований ссылались именно на факт признания недействительными решений общего собрания участников ООО «Восточный Альянс» от 09.04.2012 и 24.04.2012. На оснвоании изложенного, суд апелялционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Ким Ен Сик на действия арбитражного управляющего Широкова Ю.С. в указанной части. Ким Ен Сик просит признать также незаконными действия арбитражного управляющего Широкова Ю.С., выразившиеся в привлечении в качестве организатора торгов по продаже имущества должника ЗАО «АМК Консалтинг»; в заключении с ЗАО АМК «Консалтинг» агентского договора от 26.11.2013 №203:Т-13 без согласия собрания кредиторов должника. На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом реестродержатель, аудиторская организация (аудитор), оценщик и организатор торгов не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Из изложенного следует, что привлекаемый арбитражным управляющим организатор торгов не должен являться заинтересованным лицом ни в отношении должника, ни в отношении кредитора должника. Следовательно, исключается привлечение в качестве организатора торгов самого кредитора как лица, имеющего прямую заинтересованность в отношении себя и заинтересованность к должнику по удовлетворению своих требований. Определением суда от 08.11.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» требования закрытого акционерного общества «АМК Консалтинг» в сумме 300 000 рублей. Таким образом, ЗАО «АМК Консалтинг» является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Восточный альянс». 26.11.2013 между конкурсным управляющим ООО «Восточный альянс» Широковым Ю.С. (Заказчик) и ЗАО АМК «Консалтинг» (Исполнитель) заключен агентский договор №203:Т-13 (далее – агентский договор). Согласно объявлению, размещенному в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2013, организатор торгов ЗАО «АМК Консалтинг» сообщает о проведении торгов по продаже указанного залогового имущества ООО «Восточный альянс». В объявлении указано, что заявки на участие в торгах могут подаваться с 10.00 28.12.2013 по 17.00 14.02.2014 включительно, торги будут проводиться в электронной форме в виде открытого аукциона 17.02.2014. В связи с тем, что к участию в торгах не был допущен ни один участник, торги признаны несостоявшимися (протокол от 17.02.2014). Таким образом, конкурсным управляющим Широковым Ю.С. в качестве организатора торгов по продаже имущества должника привлечен кредитор должника, то есть заинтересованное лицо. О заинтересованных лицах упоминается также в пункта 2-4 статьи 19 Закона о банкротстве. Кроме того, их разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки. На основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. В соответствии с пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 («О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. Также в силу абзаца второго пункта 2 и пункта 5 статьи 63 ГК РФ к компетенции учредителей (участников) должника отнесено утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса юридического лица. Таким образом, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) подотчетны учредителям (участникам) юридического лица и являются зависимыми от них лицами, что свидетельствует об их заинтересованности. Из анализа положений, закрепленных в статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункте 3 статьи 62 и статьи 63 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия управления делами общества, в том числе право распоряжения денежными средствами и имуществом должника. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Из приведенных норм усматривается, что ликвидационная комиссия является органом управления должника. Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 №11110/12 по делу №А73-6489/2011. Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона о банкротстве члены ликвидационной комиссии (как освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве), а также их супруги, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супругов являются заинтересованными лицами по отношению к должнику. ООО «Восточный Альянс» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Общим собранием участников ООО «Восточный альянс» 09.04.2012 принято решение ликвидировать юридическое лицо; одновременно назначена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Костин Антон Михайлович, а заместителем председателя - Ежов Николай Владимирович. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО АМК «Консалтинг» директором предприятия является Ежов Николай Владимирович, а единственным учредителем – Костина Галина Алексеевна, которая является матерью Костина Антона Михайловича (свидетельство Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А51-17549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|