Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А51-13173/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13173/2014

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Надеждинского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-11586/2014

на решение от 17.07.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-13173/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края (ИНН 2521007947, ОГРН 1022501061747, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2002)

о признании недействительным решения от 18.03.2014 №2,

при участии:

от Администрации Надеждинского муниципального района -  представитель Полозова К.Ю. по доверенности от 12.05.2014 сроком на 3 года, от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края -представитель Анищенко А.И. по доверенности от 03.06.2014 № 16 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надеждинского муниципального района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Надеждинскому району Приморского края (далее – пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения № 2 от 18.03.2014 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения  администрации Надежденского муниципального района к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 69249 рублей 56 копеек, об обязании пенсионного фонда принять новое решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в сумме 159 рублей 59 копеек.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение № 2 от 18.03.2014 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 требования, заявленные администрацией, удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Надеждинскому району г. Владивостока от 18.03.2014 №2 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  признано недействительным в части штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере, превышающем 6 924 рубля 95 копеек.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.07.2014, администрация просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правомерно отклонил вариант расчета размера финансовых санкций, а именно расчет суммы штрафа следует исчислять от суммы 1595, 87 рублей, а не от 69249,56 рублей. Считает, что к отношениям, возникшим в проверяемый период 2010-2012 года должна применяться часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 198-ФЗ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения аналогичные тексту жалобы.

Пенсионный фонд в представленном в материалы дела письменном отзыве  поддержанном в судебном заседании его представителем, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Надеждинскому району Приморского края в отношении Администрации Надеждинского муниципального района, страховщиком были выявлены нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отраженные в акте №035 026 13 ВП 0009004 от 16.09.2013.

По результатам проверки администрации было предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений на работников по соответствующим формам.

Во исполнение требований органа контроля за уплатой страховых взносов и устранения выявленных нарушений страхователем 14.02.2014 были представлены корректирующие формы индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц в количестве 73 человек.

Общая сумма страховых взносов, подлежащая уплате в Пенсионный фонд РФ и начисленных в корректирующих формах в отношении 73 застрахованных лиц, в отношении которых обнаружены расхождения за прошедшие отчетные периоды (с 1 полугодия 2010г. по 2012г.) составила 1384 991,23 руб.

Проанализировав представленные администрацией в корректирующих формах сведения,  управление 20.02.2014 составило акт №2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта № 2 от 20.02.2014 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Надеждинскому району Приморского края 18.03.2014г. вынесло решение №2, которым в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ к заявителю применены финансовые санкции в сумме 69 249,56 руб. (в редакции действующей на момент проведения проверки).

Заявитель, не согласившись с решением пенсионного фонда от 18.03.2014 года №2 и полагая, что оно нарушает права и законные интересы предприятия, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) указанный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет пенсионного фонда и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ, статьи 1 Закона N 27-ФЗ администрация является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей