Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А24-4850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на заключения, подготовленные ООО «Скала», в соответствии с которыми стоимость фактически выполненной ответчиком работы составила на 25 424 рубля 80 копеек больше, чем указано в актах КС-2 и КС-3, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, упомянутое экспертное заключение противоречит совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах рассмотренного дела.

Довод апеллянта о том, что суд первой не применил нормы права, подлежащие применению, судом апелляционной инстанции не принимается.

Экономия подрядчика имеет место быть при условии выполнения всех предусмотренных договором подряда работ. В данном случае, как установлено экспертным заключением ООО «Арх-студия Питер», ответчик не выполнил работы по утеплению покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой; устройство пароизоляции оклеечной в один слой; армирование цементнобетонных покрытий сетками, общей стоимостью 2 213 881 рублей 04 копеек, следовательно, данная сумма не может быть признана экономией подрядчика, а является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на принятие судом первой инстанции решения, затрагивающего интересы третьего лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2014  по делу №А24-4850/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко