Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А51-13181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России.

В соответствии с пунктами 114, 115 Административного регламента по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам руководитель в срок, не превышающий одних суток со дня получения документов, обязан проверить правильность их оформления и принять решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на работу. В случае принятия руководителем решения о выдаче разрешений он ставит свою подпись на каждом заявлении и передает их работнику ФМС России или ее территориального органа, ответственному за распечатку разрешений на работу. В случае поступления из Информационного центра ФМС России информации о наличии сведений, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, сотрудником ФМС России, ответственным за проверку, подготавливается проект решения об отказе в выдаче разрешения на работу, который передается на подпись соответствующему руководителю.

В силу пункта 116 Административного регламента в течение суток, следующих за подписанием решения об отказе в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, решению присваивается регистрационный номер, и информация о принятии решения фиксируется в автоматизированной подсистеме «Трудовая миграция» Центрального банка данных по учету иностранных граждан. В 3-дневный срок со дня вынесения и регистрации данного решения работодателю, заказчику работ (услуг) направляется письменное уведомление с изложением причины отказа.

Установив по материалам дела факт необоснованного отказа Управления от предоставления кооперативу государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом в качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на Управление обязанность рассмотреть обращение кооператива по существу в соответствии с нормами Закона № 115-ФЗ.

Названный федеральный закон, как следует из вышеперечисленных его норм, в совокупности с принятыми в его развитие подзаконными нормативно-правовыми актами чётко определяет порядок рассмотрения обращения заинтересованных лиц через установление Административным регламентом определенного алгоритма предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, а именно: представление в Федеральную миграционную службу России или ее территориальный орган документов (пункт 107), их регистрация (пункт 108), проверка комплектности документов, занесение данных работодателя в автоматизированную подсистему «Трудовая миграция» (пункт 109), присвоение регистрационного номера принятому пакету документов, занесение в журнал учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам (пункт 109), принятие решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на работу (пункт 114).

Возлагая на Управление как уполномоченный орган государственной власти обязанность рассмотреть обращение кооператива, суд первой инстанции, тем самым, указал исчерпывающим образом в обжалуемой резолютивной части решения от 01.07.2014 надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, судебная коллегия исходит из того, что статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 418-О).

При этом Управлением в апелляционной жалобе не заявлено о нарушении его прав обжалуемой частью решения суда первой инстанции и не приведено доводов о незаконности либо ошибочности решения в обжалуемой части, ввиду чего судебная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ верно определил надлежащий способ восстановления нарушенных прав кооператива, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Управления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014  по делу №А51-13181/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк