Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А24-4961/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4961/2011

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белокрылова Станислава Александровича

апелляционное производство № 05АП-11031/2014

на определение от 28.07.2014

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества «Оборонстрой»

о намерении погасить задолженность открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ»

по обязательным платежам в размере 4 798 132,21 рубля в ходе внешнего  производства, предъявленным по делу № А24-4961/2011  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вуд» (ОГРН 1034100645237, ИНН 4101090054)  

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного  общества «356 Управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН  1094101001708),

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Журавлева В.Н. (доверенность от 25.06.2014 № 13-05/05032, удостоверение УР № 655059);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2010 в отношении открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Петровского М.В.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2012 внешним управляющим должника утвержден Петровский М.В.

22.04.2014 открытое акционерное общество «Оборонстрой» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому об уплате обязательных платежей к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» в срок не позднее 30 рабочих дней с даты вынесения соответствующего определения.

17.06.2014 в Арбитражный суд Камчатского края от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно которому сумма требований, которые открытое акционерное общество «Оборонстрой» выразило намерение погасить составляет 4 866 255,21 рубля.

Определением Арбитражного суда камчатского края от 28.07.2014 заявление открытого акционерного общества «Оборонстрой» о намерении погасить задолженность открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» по обязательным платежам в полном объеме в ходе внешнего управления удовлетворено. Суд обязал открытое акционерное общество «Оборонстрой» погасить требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 4 866 255,21 рубля в срок до 06 сентября 2014 года путем перечисления денежных средств по представленным уполномоченным органом реквизитам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Белокрылов Станислав Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что судом неверно отклонен довод внешнего управляющего должника о необходимости отложения судебного заседания до рассмотрения требования ФНС России, выделенного в отдельное производство о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа на сумму 402 233,40 рубля. По мнению заявителя жалобы, на дату рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Оборонстрой» задолженность открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» перед уполномоченным органом по обязательным платежам с учетом погашения требований уполномоченного органа на сумму 1 533 684,00 рубля составила 3 332 571,21 рубля.

В канцелярию суда от открытого акционерного общества «Оборонстрой», уполномоченного органа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящими номерами документов. В отзыве указанные лица просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от внешнего управляющего открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документом. В отзыве внешний управляющий должника поддерживает доводы Белокрылова С.А., изложенные в жалобе индивидуального предпринимателя, в связи с чем считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. Также в тексте отзыва внешним управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В канцелярию суда от открытого акционерного общества «Оборонстрой» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данные ходатайства судом рассмотрены в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, неподлежащим отмене. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2012 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» включены требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в размере 2 954 625,00 рубля налога, 106 144,55 рубля пени (третья очередь удовлетворения).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2013 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» включены требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в размере 1 709 228,06 рубля, в том числе недоимка – 1 533 684,00 рубля, пени – 175 544,06 рубля (третья очередь удовлетворения).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2013 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» включены требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в размере 96 257,60 рубля, в том числе недоимка – 92 041,00 рубля, штрафы – 4 216,60 рубля (третья очередь удовлетворения).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2014 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» включены требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в размере 28 134,60 рубля – штрафы (третья очередь удовлетворения).

На дату подачи заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам общий размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы составил 4 894 389,81 рубля.

Согласно статье 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Правильно применяя указанные разъяснения, а также статью 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно удовлетворил заявление открытого акционерного общества «Оборонстрой» об уплате обязательных платежей должника на сумму 4 866 255,21 рубля.

При этом суд первой инстанции принял во внимание Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, согласно которому определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 28 134,60 рубля отказано, в связи с чем на дату судебного заседания в суде первой инстанции общий размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы составил 4 866 255,21 рубля.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство внешнего управляющего открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» об отложении судебного заседания или приостановлении производства по заявлению открытого акционерного общества «Оборонстрой». Мотивируя указанное ходатайство, внешний управляющий сослался на обстоятельства инициирования дела по иску должника к Пенсионному Фонду о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств на общую сумму 1 533 684,00 рублей, представил в материалы дела копии платежных поручений, указывающих на оплату должником страховых взносов