Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А24-4961/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в Пенсионный фонд, ФОМС на общую сумму 1 724 858,15 рублей, в обоснование платежа которых указано: «оплата ПФР по накопительной (страховой) части пенсии за октябрь 2011».

С учетом того, что указанный спор не может служить основанием для отложения судебного разбирательства или приостановления производства по настоящему заявлению, поскольку вне зависимости от того, как будет разрешен этот спор и определена судьба перечисленных денежных средств (возвращена должнику или признано обоснованным погашение текущей задолженности) задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ», остается непогашенной, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства внешнего управляющего должника.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, апелляционная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя о том, что на дату рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Оборонстрой» задолженность открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» перед уполномоченным органом по обязательным платежам с учетом погашения требований уполномоченного органа на сумму 1 533 684,00 рубля составила 3 332 571,21 рубля. Доказательств внесения сведений об уменьшении задолженности общества по обязательным платежам на указанную сумму не имеется.

Апелляционная коллегия отмечает, что по этим же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необходимости отложения судебного заседания до рассмотрения требований ФНС России, выделенного в отдельное производство о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа на сумму 402 233,40 рубля.

Согласно требованиям статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В соответствии с абзацем третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно.

Дав повторную оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Оборонстрой» о намерении погасить всю задолженность открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» перед уполномоченным органом по обязательным платежам правомерным.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя определение суда первой инстанции, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Обжалуемое определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении него ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2014 по делу №А24-4961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко