Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А51-13804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13804/2014

01 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности                           г. Арсеньева

апелляционное производство № 05АП-11277/2014

на решение от 24.07.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-13804/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаламова Сергея Геннадьевича

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности г. Арсеньева

заинтересованное лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 209 от 24.04.2014

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Шаламов Сергей Геннадьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Шаламов С.Г.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Арсеньева Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее – административный орган, ОНД г. Арсеньева) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности №209 от 24.04.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Одновременно предприниматель ходатайствовал о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением суда от 24.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Также суд взыскал с административного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись  с решением суда от 24.07.2014, административный орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что ОНД г. Арсеньева при проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Шаламова С.Г. были соблюдены  все требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контракта», в связи с чем основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

Также заявитель жалобы указал, что распоряжением Губернатора Приморского края №83-ра от 21.03.2014 на всей территории Приморского края установлен особый противопожарный режим без исключения, поэтому  в данном случае предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

   Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Одновременно с подачей жалобой административный орган заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьёй 159             АПК РФ, с учётом статьи 262 АПК РФ, абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и удовлетворено. 

   Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Распоряжением Губернатора Приморского края №83-ра от 21.03.2014 на территории Приморского края с 21.03.2014 установлен особый противопожарный режим.

          На основании распоряжения заместителя  главного государственного инспектора г.Арсеньева по пожарному надзору от 25.03.2014 №125 во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок, опубликованного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет, государственным инспектором                  г. Арсеньева по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Шаламова Сергея Геннадьевича, осуществляющего свою деятельность в помещении магазина «Теплый дом», расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев,                                    ул. Жуковского, 37а.

В ходе указанного осмотра, должностным лицом пожарного надзора в помещении предпринимателя был выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390), а именно: не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, а также порядок содержания помещений, в том числе эвакуационных путей, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности при производстве пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы, расположения мест для курения, применения огня и проведения огневых или иных пожароопасных работ, организацию спасения людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе оказание первой помощи пострадавшим, отключение при необходимости электроэнергии (нарушение пунктов 2, 460, 461, 462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 15.04.2014 и зафиксированы в  протоколе об административном правонарушении от 15.04.2014 №209.

Рассмотрев материалы проверки 24.04.2014 заместителем главного государственного инспектора г. Арсеньеве по пожарному надзору               Видяевым А.М. вынесено постановление №209 о привлечении ИП  Шаламова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме  15 000 рублей.

 Не согласившись с вынесенным постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы предприниматель, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994                      № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статье 30 Закона № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила № 390).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 390 в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.

Согласно пункту 460 Правил № 390 инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

В силу пункта 461 Правил № 390 в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать следующие вопросы:

         а) порядок содержания территории, зданий, сооружений и помещений, в том числе эвакуационных путей;

         б) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования и производстве пожароопасных работ;

в) порядок и нормы хранения и транспортировки пожаровзрывоопасных веществ и пожароопасных веществ и материалов;

г) порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы;

          д) расположение мест для курения, применения открытого огня, проезда транспорта и проведения огневых или иных пожароопасных работ;

е) порядок сбора, хранения и удаления горючих веществ и материалов, содержания и хранения спецодежды;

ж) допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

з) порядок и периодичность уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;

и) предельные показания контрольно-измерительных приборов (манометры, термометры и др.), отклонения от которых могут вызвать пожар или взрыв;

к) обязанности действия работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений предприятия (подразделения);

л) допустимое ((предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте.

В соответствии с пунктом 462 Правил № 390 в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными