Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А59-2250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме (пункты 45, 46 ФАП № 82).

Согласно пункту 49 ФАП № 82 для оформления перевозочных документов и документов об оплате платежей могут применяться собственные документы перевозчика и (или) документы, выпущенные по договору с перевозчиками другой организацией, обеспечивающей осуществление взаиморасчетов между перевозчиками и другими участниками перевозочного процесса.

Как установлено пунктом 56 ФАП № 82 грузовая накладная удостоверяет заключение договора воздушной перевозки груза, принятие груза к перевозке и условия перевозки груза.

Грузовая накладная содержит сведения о перевозке груза при его передвижении от аэропорта (пункта) отправления до аэропорта (пункта) назначения, а также сведения об оплате перевозки груза, при этом первый экземпляр грузовой накладной остается у перевозчика, второй экземпляр предназначен для грузополучателя и должен следовать с грузом, третий экземпляр возвращается перевозчиком или уполномоченным агентом грузоотправителю по принятии груза.

Согласно пункту 163 ФАП № 82 прием груза к перевозке осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом и включает в себя следующие виды работ:  взвешивание и обмер груза;  проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в заявке грузоотправителя, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, также в документах на опасные грузы;  оформление документации по приему-передаче груза и обеспечение финансовых расчетов с грузоотправителем за выполнение перевозки груза, оформление грузовой накладной.

Аналогичные положения закреплены в локальных нормативных актах ЗАО «Аэропорт-Сервис»: «Технологической карте оперативно–производственной деятельности грузового склада по приемке грузов к воздушной перевозке», утвержденной директором общества 01.04.2011 (далее – Технологическая карта), и «Технологии оформления груза при перевозке на внутренних воздушных линиях», утвержденной директором общества 21.08.2012 (далее - Технология).

Согласно Технологической карте деятельность по приемке груза к воздушной перевозке состоит из следующих этапов: грузоотправитель  заполняет бланк заявки, доставляет груз на грузовой склад, помещает груз на весовую контейнерную линию, оформляет в агентстве авиакомпании номерную грузовую авианакладную, предоставляет информатору грузовую авианакладную; агент по организации обслуживания авиаперевозок – осуществляет все остальные действия по приемке груза к авиаперевозке, как – то: проверяет наличие всех необходимых сопроводительных и разрешительных документов, проверяет заполнение грузоотправителем заявки, упаковку, маркировку груза, количество мест, взвешивает груз, наносит маркировку, заполняет все необходимые документы (разносит заявку в ПК), выпускает акт приемки груза на склад.

Согласно Технологии основанием для приемки груза к перевозке служат либо устное заявление отправителя, либо письменное или устное распоряжение начальника грузового склада, переданное агентам по организации обслуживания почтово–грузовых авиаперевозок. Перед сдачей груза на склад грузоотправитель получает у информатора грузового склада «заявку грузоотправителя, заполняет ее и вместе с грузов направляется в «пункт досмотра груза и почты». После досмотра груза инспектор по досмотру проставляет на «заявке грузоотправителя» свой личный штамп. Затем груз взвешивается и ставится в специально отведенное место до загрузки его на борт ВС. При этом агент по ООПГАП взвешивает груз, проверяет исправность упаковки, проверяет наличие отправительской и специальной маркировки, проверяет пломбы, у грузоотправителя сертификат, ветеринарное свидетельство, качественное удостоверение и т. д., заполняет заявку, подписывает ее, проставляет свой личный штамп и направляет в кассу для расчетов за перевозку груза и заполнения номерных экземпляров грузовых накладных. Груз считается принятым к перевозке с момента, когда грузоотправитель сдал его агенту, заплатил стоимость перевозки и получил на руки грузовую авианакладную.

На основании вышеизложенного коллегия признает правильными выводы  суда первой инстанции о том, что прием груза к перевозке осуществляет перевозчик или уполномоченный агент, который совершает все необходимые действия, изложенные в названных нормах, и удостоверяет прием груза к перевозке выдачей грузовой накладной (п. 162 ФАП), которую же сам и оформляет (п. 45 ФАП).

Как следует из материалов дела, груз  ООО «Юнайтед Карго Системс», оформленный и принятый заявителем к воздушной перевозке по грузовым накладным № 670 – 10652213 и № 670 – 08986062 на рейс № 104 ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» не был отправлен в связи с тем, что  представленные ООО «Юнайтед Карго Системс» грузовые накладные на этот груз, по мнению общества, были оформлены с нарушением требований приказа ФАС России от 08.12.1997 № 270 с последующими изменениями и дополнениями. Так в указанных накладных наименование авиакомпании изложено только на английском языке, отсутствует адрес авиакомпании, отсутствует дефис, а также личный штамп агента.

При исследовании материалов дела (том 1, лист дела 90-94) коллегия установила, что антимонопольный орган верно оценил  спорные грузовые накладные?  в которых указаны все необходимые реквизиты – указаны данные о грузе в  соответствии с заявкой грузоотправителя, есть отметка представителя перевозчика  о согласовании брони  грузовой емкости, отметка валидатора агента перевозчика в виде круглой печати, накладная подписана. 

Права и обязанности по комплексу работ и услуг по коммерческому обслуживанию груза и багажа, организации работ по приему груза к воздушной перевозке в силу договора от 01.04.2005 № 3/НО возложены на заявителя, при осуществлении которых он обязан руководствоваться вышеприведенными нормативными правовыми актами, в том числе, ФАП № 82, Технологической картой и Технологией.

При этом, как следует из вышеуказанных нормативных правовых актов основанием для приемки груза к перевозке служат либо устное заявление отправителя, либо письменное или устное распоряжение начальника грузового склада, переданное агентам по организации обслуживания почтово – грузовых авиаперевозок, но не грузовая накладная, следовательно, заявитель не вправе был требовать от ООО «Юнайтед Карго Системс» грузовой накладной.

После проведения всех необходимых процедур: досмотра груза, взвешивания, проверки исправности упаковки, наличия маркировки, пломб, сертификатов, свидетельств, удостоверений и т.д., оплаты стоимости провоза груза, уполномоченный агент принимает груз к перевозке, оформляет перевозочные документы (грузовую накладную) и удостоверяет перевозку выдачей грузовой накладной (п. 45, 162 ФАП № 82, Технологическая карта и Технология).

Оценивая доводы заявителя, коллегия признает обоснованной позицию  Сахалинского УФАС о том, что в силу приведенных выше правил, а также договора между ЗАО «Аэропорт-Сервис» и ОАО «Авиакомпания Трансаэро»  при  несоблюдении хотя одного из  условий перевозки груза  отказать  в приёме груза к перевозке может только перевозчик  или уполномоченный агент.  При этом заявитель не является ни перевозчиком, ни уполномоченным агентом и, отказав фактически в приёме груза к перевозке, он вышел за пределы предоставленных ему  полномочий.

Доводы общества о том, что грузовые накладные были оформлены ООО «Юнайтед Карго Системс» не на фирменных бланках ОАО «Трансаэро», а ООО «Юнайтед Карго Системс» представил неправильно заполненные грузовые накладные, что следует расценивать как не представление грузовых накладных, коллегия также отклоняет на указанном выше основании.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество не имело оснований для отказа в приеме груза к перевозке у ООО «Юнайтед Карго Системс».

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку ЗАО «Аэропорт-Сервис», занимая на рынке по оказанию услуг аэропортов доминирующее положение, необоснованно отказало ООО «Юнайтед Карго Системс» в принятии груза к воздушной перевозке, тем самым препятствовало доступу данного хозяйствующего субъекта к услугам аэропорта и осуществлению хозяйственной деятельности по бронированию и продаже перевозок, т.е., допустило ущемление интересов данного лица, антимонопольный орган правомерно признал заявителя нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение УФАС по Сахалинской области  от 07.03.2014 по делу № 08-03/2014 о нарушении антимонопольного законодательства, которым заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ является законным и обоснованным, а требования ЗАО «Аэропорт-Сервис» о признании этого решения незаконным не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ЗАО «Аэропорт-Сервис» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 492 от 19.08.2014 в размере 2 000 рублей. Учитывая положения пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу на основании положений статьи 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2014  по делу №А59-2250/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Аэропорт - Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 492 от 19.08.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова