Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А59-1640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1640/2014

01 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов»,

апелляционное производство № 05АП-12000/2014

на решение от 17.07.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-1640/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов»

(ИНН 6501168083, ОГРН 1066501049460, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.03.2006)

к Министерству сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (ИНН 6501026755, ОГРН 1026500543167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Азбука продуктов», возложении обязанности выдать указанную лицензию, о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей,

при участии: стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистически проспект, 86/В, изложенного в распоряжении от 29.02.2014 № 135-л, о возложении на министерство обязанности выдать испрашиваемую лицензию, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем общество обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на то обстоятельство, что расстояние между входом в магазин общества и входов в вокзал превышает установленные законом 100 метров, а прилегающая либо дополнительная территория в большем размере законодательством не установлена и фактически отсутствует, в связи с чем у министерства не имелось оснований для отказа в выдаче обществу испрашиваемой им лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией.

От административного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, министерство ссылается на наличие установленных судом первой инстанции обстоятельств, исключающих возможность выдачи обществу искомой лицензии. Утверждает, что поскольку магазин общества находится на прилегающей к вокзалу территории, торговля алкогольной продукцией в нём запрещена с даты введения в действие постановления администрации г. Южно-Сахалинска № 678-па. Считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.12.2013 общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Азбука продуктов», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 86/В.

На основании распоряжения от 24.12.2013 № 1114-л министерством проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия общества и данного объекта розничной торговли лицензионным требованиям, установленным Федеральным закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом № 61/вн от 18.02.2014, министерство установило, что магазин «Азбука продуктов», в котором общество планировало осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, расположен на остановочном пункте движения транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, а также на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу.

В связи с выявленными фактами несоответствия помещения магазина требованиям пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, министерство распоряжением от 20.02.2014 № 135-л отказало обществу в выдаче испрашиваемой лицензии.

Не согласившись с данным решением, общество обралось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии и возложении на министерство обязанности выдать лицензию обществу. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 данного Закона государственное регулирование в указанно сфере осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Названная деятельность осуществляется на основании лицензии, правовые основания для получения которой и основные условия ее предоставления установлены пунктом 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Основания для отказа в выдаче лицензии перечислены в пункте 9 статьи 19 данного Закона; к ним, в частности, отнесено несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ (подпункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

- на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;

- на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

В пункте 4 названной нормы также закреплено, что к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен в Правилах определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425 (далее – Правила № 1425).

Подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил определено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности.

Согласно пункту 4 Правил № 1425 территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 данных Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты.

Понятие «обособленная территория» раскрыто в подпункте «б» пункта 3 Правил № 1425. Это территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 названных Правил.

Из подпункта «а» пункта 5 Правил № 1425 следует, что дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории – от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

В соответствии с приведенными нормативными правовыми актами Администрация города Южно-Сахалинска приняла Постановление от 08.07.2013 № 1181-па «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», согласно пункту 3 которого минимальное значение расстояния от вокзалов, аэропортов и мест нахождения источников повышенной опасности до входов в здания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, определено как 100 метров.

Одновременно в пункте 4 данного Постановления орган местного самоуправления установил, что такое минимальное значение расстояния определяется по кратчайшему расстоянию без учета естественных и искусственных преград от входов для посетителей в здание (строение, сооружение), обособленную территорию (при наличии) до входа для посетителей в здание, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. При наличии нескольких входов для посетителей в организацию, объект, на обособленную территорию расчет выполняется по кратчайшему расстоянию без учета естественных и искусственных преград до ближайшего входа для посетителей в здание, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением от 05.12.2013 № 2214-па Администрацией города Южно-Сахалинска, действующим в период спорных правоотношений, утверждены Перечни организаций и объектов, в отношении которых устанавливаются правила определения границ прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. В частности, согласно Перечню вокзалов и аэропортов к таким объектам отнесен железнодорожный вокзал, расположенный адресу: ул. Вокзальная, 54.

В соответствии с приведёнными нормами права в их взаимосвязи судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств сделаны выводы о несоответствии принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества установленным законодательством требованиям при получении лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом судом также установлено, что препятствия для предоставления обществу испрашиваемой им лицензии в части нахождения магазина в границах остановочного пункта общественного транспорта отсутствуют.

Названные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией обоснованными и правомерными, при этом коллегий принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения дела судами и принятия обжалуемого решения администрацией города Южно-Сахалинска принято постановление от 23.04.2014 № 687-па, которым утверждены