Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А51-12634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что место использования лесов может быть не ограничено одним лесным участком, а также может включать и несколько лесных участков, однако установить конкретное место использования лесов организацией можно только из договора аренды лесной территории, которая этим договором аренды определена. Таким образом, каждый договор аренды, который заключает организация, конкретизирует отдельное место использования лесов, в рассматриваемом случае каждое место использование лесов в соответствии с каждым договором составляет только один лесной участок. Обязанность по противопожарному обустройству лесов на переданной в аренду лесной территории возникает у Общества не только в силу закона, который регламентирует нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, но и в силу договора, в соответствии с которым арендатор обязан исполнить названные нормы на конкретной используемой им лесной территории.

В соответствии с пунктом «11е» договоров аренды лесных участков от 22.10.2008 № 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 114/29 общество приняло на себя обязательство по обеспечению и созданию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие).

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549, устанавливают минимально необходимое количество средств пожаротушения, о чем указано в самом Приказе.

Из представленной в материалы дела справки ООО «Дальнереченсклес» от 14.07.2017 следует, что общество полностью оснастило пункт сосредоточения средств пожаротушения лесного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Лесная, 16.

Акты проведения мероприятий по контролю за готовностью и укомплектованием средствами пожаротушения лесопользователя ООО «Дальнереченсклес» от 02.04.2014 составлены с участием законного представителя Общества и подписаны последним без замечаний.

Вместе с тем, по договорам аренды лесных участков от 22.10.2008 № 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 114/29 обязанность по организации обеспечения пунктов сосредоточения средствами пожаротушения заявителем не выполнена.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что выполнение оспариваемого предписания повлечен за собой ущерб в материальном плане, что в свою очередь негативно отразится на финансовом состоянии Общества, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку Правила пожарной безопасности в лесах, а также договор аренды лесных участков от 20.11.2008 № 129 содержат обязанность арендатора иметь в наличии оборудованные в соответствии с установленными Приказом № 549 нормами пункты сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок проведения проверки в отношении Общества, нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» при проведении проверки не установлено.

Предписания выданы уполномоченным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий, и содержат положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых предписаний незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014  по делу №А51-12634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» из федерального бюджета 15000 (пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 744 от 11.08.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова