Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А51-14000/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14000/2014

03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК – Бункер»,

апелляционное производство № 05АП-12220/2014

на решение от 06.08.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14000/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННК – Бункер» (ИНН 2540088236, ОГРН 1022502256700, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2002)

к Дальневосточному энергетическому таможенному посту (со статусом юридического лица) (ИНН 2508095528, ОГРН 1102508003223, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2010), Центральной энергетической таможне (ИНН 7708011130, ОГРН 1027700272830, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2002) о признании незаконными: решения начальника Центральной энергетической таможни от 30.01.2014, оформленного резолюцией на Решении № 10006080/140114/0000011/52/12 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары №10006080/110113/0000054, решения Дальневосточного энергетического таможенного поста, отраженного в письме от 11.03.2014 № 01-23/0196, проверенных на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255,  об обязании Дальневосточного энергетического таможенного поста устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альянс – Бункер»,

при участии:

ООО «ННК – Бункер»: представитель Борисов А.В. по доверенности от 09.01.2014 сроком до 31.12.2015,

от Дальневосточного энергетического таможенного поста: представитель Килеева И.С. по доверенности от 04.06.2014 № 1 сроком на 1 год,

от Центральной энергетической таможни: представитель Петухова Г.А. по доверенности от 26.12.2013 сроком до 31.12.2014, служебное удостоверение., представитель Бурова Т.М. по доверенности от 05.11.2013 сроком до 04.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс – Бункер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения начальника Центральной энергетической таможни от 30.01.2014, оформленного резолюцией на Решении № 10006080/140114/0000011/52/12 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары №10006080/110113/0000054, решения Дальневосточного энергетического таможенного поста, отраженного в письме от 11.03.2014 № 01-23/0196, проверенных на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255, и об обязании Дальневосточного энергетического таможенного поста устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альянс – Бункер» (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.08.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, основания для отказа во внесении изменений в таможенную декларацию отсутствовали, к обращению от 09.01.2014 о внесении изменений прилагались необходимые документы, обосновывающие необходимость и законность внесения указанных изменений. Непредставление таможенному посту расчета цены и биржевых котировок не могло являться основанием для отказа во внесение соответствующих изменений в спорную декларацию на товары.

Заявитель полагает, что основания для отказа таможенным органом в принятии решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, а также отказа в корректировке таможенной стоимости, установлены в пункте 5 Решения Комиссии Таможенного союза № 255 от 20.05.2010, данный перечень оснований для отказа таможенным органом является исчерпывающим, и в рассматриваемом случае ни одно из вышеназванных оснований для отказа не имеется.

Дальневосточный энергетический таможенный пост и Центральная энергетическая таможня в представленных в материалы дела письменных отзывах, поддержанных в судебном заседании их представителями, на доводы апелляционной жалобы возразили, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции, коллегией установлено, что 26.08.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В порядке статьи 124 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции изменил наименование заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Бункер» на общество с ограниченной ответственностью «ННК – Бункер».

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.09.2012 года между компанией ООО «Альянс-Бункер» (поставщик) и компанией «International Bunker Services Limited» (Гонконг) (заказчик) заключен контракт № 35В на поставку топлива и смазочных масел, необходимых для эксплуатации судов, согласно заявкам заказчика.

В рамках исполнения контрактных обязательств 11.01.2013 ООО «Альянс-Бункер» была произведена бункеровка топлива жидкого, прочее (мазут топочный М-100 (IFO-180) ГОСТ 10585-9 с изм. № 1) с содержанием серы 1,14%, температурой начала кипения 270 гр. С (ASTM D 93) температурой вспышки в закрытом тигле 174 гр. С, температурой застывания 19 гр.С, содержанием хлористых солей 7 мг/дмЗ (ASTM D 3230) в количестве 650 тонн стоимостью 334613,50 долл. США по цене 514,79 долл. США за 1 тонну.

В целях таможенного оформления нефтепродуктов общество 11.01.2013 подало с применением системы электронного таможенного декларирования Дальневосточному энергетическому таможенному посту ДТ № 10006080/110113/0000054, в которой было заявлено о перемещении мазута в качестве припасов в соответствии с главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В этот же день таможенный пост принял решение о выпуске задекларированных припасов, о чем свидетельствует штамп таможенного органа в графе «С» спорной ДТ «Выпуск разрешен».

09.01.2014 ООО «Альянс-Бункер» подало в ДВЭТП заявление о внесении изменений в ДТ № 10006080/110113/0000054 после выпуска товаров в графу 22 «Валюта и общая сумма по счету», в графу 42 «Цена товара», графу 46 «Статистическая стоимость».

В заявлении общество указало на внесение следующих изменений: вместо неверного значения 334613,50 дол. США указать верное значение 331987,50 дол. США,  дополнить графу 44 «Дополнительная информация «Предоставленные документы» дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2012 и паспортом сделки № 13010002/1000/0034/9/1.

К заявлению общество приложило следующие документы: свифт от 27.02.2013; инвойс от 18.12.2012 № 20-35В, контракт № 35В от 10.09.2012, дополнительное соглашение к контракту от 01.11.2012 № 1, КДТ 1 №10006080/110113/0000054, ДТ № 10006080/110113/0000054, бункерную расписку от 16.12.2012 № П-А00006, номинацию на бункеровку от 17.12.2012 № 56100.

На основании обращения общества ДВЭТП сформировал проект Решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, и направил его в Центральную энергетическую таможню для согласования в структурных подразделениях ЦЭТ и начальником ЦЭТ.

По результатам рассмотрения обращения общества от 09.01.2014 б/н ЦЭТ было принято решение об отказе в корректировки сведений, заявленных в спорной ДТ.

Основания отказа таможня указала письме от 05.02.2014 № 01-17/845 направленном в ДВЭТП, которое получено таможенным постом от 27.02.2014.

К названному письму, помимо Решения о внесения изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, ЦЭТ приложило копии служебных записок структурных подразделений ЦЭТ, рассматривавших вопрос о согласовании названного решения.

Письмом от 11.03.2014 № 01-23/0196 ДВЭТП сообщил ООО «Альянс-Бункер» о принятом ЦЭТ решении об отказе во внесении соответствующих изменений в ДТ № 10006080/110113/0000054, указав на несоответствие даты представленной с обращением от 09.01.2014 номинации на бункеровку от 17.12.2012 № 656100 дате бункеровки судна (16.12.2012), и об отсутствии в представленном обществом пакете документов расчета цены и биржевых котировок на соответствующую дату, подтверждающие необходимость внесения изменения в заявленные сведения.

Не согласившись решением Центральной энергетической таможни от 30.01.2014, оформленного резолюцией на Решении №10006080/140114/0000011/52/12, расценив письмо Дальневосточного энергетического таможенного поста от 11.03.2014 № 01-23/0196, как решение таможенного поста, полагая, что решения таможенных органов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Альянс-Бункер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило решения таможенных органов в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция «О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров» (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции N 255 сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.

Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС (пункт 3 Инструкции).

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Бункер» 09.01.2014 в Дальневосточный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни было направлено заявление о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10006080/110113/0000054 после выпуска товаров, а именно о внесении изменений в графу 22 «Валюта и общая сумма по счету», в графу 42 «Цена товара», графу 46 «Статистическая стоимость».

Указанное обращение было мотивировано тем обстоятельством, что при оформлении ДТ №10006080/110113/0000054 от 11.01.2013 основанием для внесения сведений в соответствующие графы 22, 42, 44, 46, являлась ценовая информация неверно использованная при оформлении таможенной декларации ненадлежащего инвойса: вместо ценовой информации отраженной в окончательном инвойсе № 20-35В от 18.12.2012, использована информация, указанная в предварительном инвойсе №20-35В от 05.12.2012.

При этом ООО «Альянс-Бункер» просит дополнить графу 44 «Дополнительная информация/представленные документы» дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2012 и паспортом сделки №13010002/1000/0034/9/1.

Обосновывая необходимость корректировки граф 22, 40, 42, 46 ДТ №10006080/110113/0000054, заявитель в подтверждение формирования цены мазута, помимо Дополнительного соглашения от