Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А51-17684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17684/2014

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченский лесозаготовительный комплекс»,

апелляционное производство № 05АП-11989/2014

на решение от 20.08.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-17684/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченский лесозаготовительный комплекс» (ИНН 2506011875, ОГРН 1102506000508, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2010)

о признании незаконными и отмене постановлений Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007) от 03.06.2014 №№ 26-02/2014п, 27-02/2014п, 28-02/2014п,

при участии:

от ООО «Дальнереченский лесозаготовительный комплекс»: представитель Сарапулова А.И. по доверенности от 11.04.2014 № Ю-1/04 сроком до 31.01.2015, паспорт;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: представитель Николаев Н.Г. по доверенности от 10.01.2014 № 01 сроком до 31.12.2014, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченский лесозаготовительный комплекс» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Дальнереченский ЛЗК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее по тексту – административный орган, департамент) от 03.06.2014 №№ 26-02/2014п, 27-02/2014п, 28-02/2014п о назначении административного наказания.

Решением от 20.08.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.08.2014, общество просит его отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе общество указало, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Так, согласно жалобе, заявитель только приступил к процессу заготовки древесины, вывозка древесины еще не завершена, хранения древесины нет; древесина складывается на погрузочной площадке к той стене леса, которая будет рубиться, собираться и в последующем выводиться на склад. Общество указало, что технологический процесс заготовки древесины продолжается ежедневно, и одновременно с ним проводится очистка мест рубки.

Заявитель также указал, что лесосеки, на которых были выявлены правонарушения, находятся в пределах одного лесного участка, одного квартала, расположенного на территории одного лесничества. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что заготовка древесины производилась на основании одного договора аренды, в рамках одной лесной декларации, нарушения были выявлены в рамках одной проверки, общество, как оно полагает, было привлечено к административной ответственности трижды за одно и то же правонарушение.

Заявитель также считает, что у прокурора отсутствовали правовые основания для проведения проверки в период осуществления технологического процесса заготовки древесины.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель департамента поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО «Дальнереченсклес» заключен договор от 01.12.2008 № 195/29 аренды лесного участка для заготовки древесины, в который входит, в том числе, квартал № 51, выделы 18, 26 и 31 Зимниковского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество».

ООО «Дальнереченсклес» в целях производства работ по заготовке древесины был заключен договор подряда от 01.10.2011 № Ю-712/10 с ЗАО «РФП лесозаготовка», правопреемником ООО «Дальлеспром менеджмент».

Во исполнение указанного договора между ЗАО «Дальлеспром менеджмент» (генеральный подрядчик) и ООО «Дальнереченский ЛЗК» (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.10.2011 № Ю-652/10, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика на арендуемых ООО «Дальнереченсклес» лесных участках на территории Рощинского, Верхнее-Перевальненского и Дальнереченского лесничеств выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов.

12.02.2014 Дальнереченской межрайонной прокуратурой совместно с государственным лесным инспектором проведена проверка соблюдения ООО «Дальнереченский ЛЗК» требований лесного законодательства Российской Федерации, в ходе которой были проведены осмотры лесосеки в квартале № 51, выделы 18, 26 и 31 Зимниковского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество», о чем в присутствии понятых составлены три протокола осмотров от 12.02.2014.

В ходе осмотров было установлено нарушение обществом пунктов 16 и 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, а именно:

- в выделе 31 на лесосеке № 2 на погрузочной площадке, расположенной на территории лесосеки, произведено складирование заготовленной древесины (порубочных остатков) объемом: длина - 25м, высота - 1,5м, ширина -2 м, вплотную к стене леса. Место рубок ненадлежащим образом очищено от порубочных остатков на общей площади 0,0048 га;

- в выделе 26 на лесосеке № 4 на погрузочной площадке, расположенной на территории лесосеки, произведено складирование заготовленной древесины (порубочных остатков) объемом: длина - 70м, высота - 1,5м., ширина - 2 м, вплотную к стене леса. Место рубок ненадлежащим образом очищено от порубочных остатков на общей площади 0,0018 га;

- в выделе 18 на лесосеке № 5 на погрузочной площадке, расположенной на территории лесосеки, произведено складирование заготовленной древесины (порубочных остатков) объемом: длина - 30м, высота - 2м., ширина -2 м, вплотную к стене леса.

По факту выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в лесах прокуратура возбудила дела об административных правонарушениях, о чем вынесла три постановления от 12.03.2014. Материалы дел были направлены в департамент для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов административных дел департаментом вынесены постановления от 03.06.2014 №№ 26-02/2014п, 27-02/2014п, 28-02/2014п о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафов в сумме 30000 рублей за каждое правонарушение, в общей сумме 90000 рублей.

Полагая, что постановления от 03.06.2014 №№ 26-02/2014п, 27-02/2014п, 28-02/2014п не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании этих постановлений незаконными в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 установлены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Согласно пункту 1 данных Правил они устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом «б» пунктом 17 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины), очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

- укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

- разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

- укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Согласно пункту 53 Правил заготовки древесины способы очистки от порубочных остатков наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой лесопользователями на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что при заготовке древесины в соответствии с договором подряда от 01.10.2011 № Ю-652/10 обществом в нарушение Правил пожарной безопасности в лесах укладка порубочных остатков осуществлена на расстоянии менее 10 метров, вплотную к стене леса, а также не произведена надлежащим образом очистка места рубок от порубочных остатков.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров от 12.02.2014, фотографиями, постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2014, ведомостями перечета.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений) нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя имеется событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что технологический процесс заготовки древесины продолжается ежедневно, и одновременно с ним проводится очистка мест рубки, коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, место рубок ненадлежащим образом очищено обществом от порубочных остатков, при этом пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах предусматривает проведение очистки мест рубок одновременно с заготовкой древесины.

Довод заявителя о том, что он только приступил к процессу заготовки древесины, вывозка древесины еще не была