Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А59-2074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарядов-заданий СахБАСУ на производство водолазных (судоподъемных) работ за период с 06.10.2011 по 31.10.2011 и схем стоянки судов на причале СахБасу за спорный период.

         Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

         Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение к ответчику за получением вышеуказанных документов и отказ ответчика их выдать.

         Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, истребуемые истцом документы должны подтвердить верность записей в судовом журнале судна Р74-61СХ. Однако судом данное доказательство, представленное при рассмотрении настоящего дела, не принято в качестве обоснования исковых требований, поскольку в решении от 04.02.2014 по делу №А59-2980/2013  суд установил, что отсутствуют документы, указанные в судовом журнале (список представителей арендатора, уведомление № 2230, документы о приемке дизельного топлива, масла, продуктов), которые могли бы подтвердить достоверность содержащихся в нем записей.

         С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба ИП Ласаева А.А. удовлетворению не подлежит.

         При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу жалобы.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

         В связи с отказом в удовлетворении жалобы взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2014 по делу №А59-2074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ласаева Алексея Алексеевича в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка