Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А51-19929/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19929/2014

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Е.Н. Номоконовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-11910/2014,

на решение от 18.08.2014

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-19929/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 2537045916, ОГРН 1072537001767, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.04.2007)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №15-120/14 от 07.07.2014,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Беспалов Р.В. по доверенности от 27.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»: представитель Беззубкина Л.А. по доверенности от 26.09.2014 сроком действия на один год, паспорт; представитель Гевель Р.Н. по доверенности от 09.07.2014 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - административный орган, Россельхознадзор) № 15-120/14 от 07.07.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, административный орган настаивает на соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в частности, указывает, что копия протокола об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена в адрес общества 24.06.2014, о чем имеется почтовая квитанция; кроме этого, в тот же день копия протокола об административном правонарушении в электронном формате направлена на электронную почту общества, указанную на его фирменном бланке в доверенности представителя, с этого же электронного адреса до начала рассмотрения дела об административном правонарушении от общества поступило сообщение о получении и регистрации обществом протокола. Считает, что в силу названных обстоятельств, а также факта явки представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении, общество было осведомлено о рассмотрении дела и его права не были нарушены. В подтверждение указанных обстоятельств к апелляционной жалобе приложены доказательства извещения общества.

По тексту представленного в материалы дела письменного отзыва общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение административным органом порядка представления доказательств в суд апелляционной инстанции, а также недоказанность принадлежности обществу и административному органу адресов электронной почты, при помощи которых направлялось извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении. Не отрицая факт совершения административного правонарушения, общество указывает на необходимость признания его малозначительным, а также несоразмерность предусмотренного законом наказания содеянному, полагает возможным применение судом Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П.

В судебном заседании представители сторон подержали свои позиции.

 В судебном заседании на основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 октября  2014 года до 09 часов 50 минут. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

05.06.2014 с 11 часов 45 минут по 12 часов 10 минут в МАПП «Краскино», п. Краскино, Хасанского района Приморского края, грузовое направление, проведен документальный контроль, и досмотр доступной части подконтрольного ветеринарному надзору товара минтай обезглавленный мороженый в количестве 1042 места, вес нетто: 20840 кг, перевозимого автотранспортом с регистрационным номером Х 609 ЕС полуприцеп АЕ 3886 в сопровождении международной автотранспортной накладной №3886609 от 30.05.2014, ветеринарным сертификатом 5i 125№0039517 от 03.06.2014, сертификата здоровья №2500994 от 03.06.2014, отправителем которого является ООО «Эдельвейс».

В результате проверки Управлением установлено, что в указанном транспортном средстве также перевозится подконтрольный ветеринарному надзору товар: камбала, обезглавленная мороженая 1 место, вес нетто: 20кг, на который ветеринарные товаросопроводительные документы не представлены, о чем 05.06.2014 составлены акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору №163, акт осмотра, акт ветеринарно-санитарного досмотра № 736.

В этот же день в отношении общества вынесено предписание №4-157 об устранении выявленного нарушения.

23.06.2014 административным органом в отсутствии надлежащим образом извещенного ООО «Эдельвейс» составлен протокол №15-120/14 об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на 07.07.2014 в 16 часов.

07.07.2014 старшим государственным инспектором Хасанского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Николаенко М.А. вынесено постановление № 15-120/14 о привлечении ООО «Эдельвейс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не была соблюдена процедура привлечения ООО "Эдельвейс" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего:

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила) устанавливается порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, который является обязательным для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб, пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 1.3 Правил перевозимая обществом продукция должна была сопровождаться ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения N 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). Рыба мороженая включена в данный перечень (позиция 0303). То есть перевозка спорной продукции должна сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Представленными  в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, что подтверждается актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору №163 от 05.06.2014, актом осмотра от 05.06.2014, актом ветеринарно-санитарного досмотра № 736 от 05.06.2014, протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, само общество не оспаривает сам факт совершения им вменённого административного правонарушения, однако указывает на его незамедлительное устранение, что подтверждается письмом генерального директора общества от 05.06.2014, актом об уничтожении спорного товара от 05.06.2014.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из наличия процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, которые выразились в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим:

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При решении