Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А51-11987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11987/2014

09 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осака Авто",

апелляционное производство № 05АП-11203/2014

на решение от 15.07.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-11987/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осака Авто» (ИНН 2536245447, ОГРН 1112536013886, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2011)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконными решений от 06.02.2014, от 16.02.2014

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Федорова Ю.В. по доверенности от 31.12.2013 № 26240 сроком до 31.12.2014, удостоверение, представитель Киселева А.И. по доверенности от 21.01.2014 № 1097 сроком до 31.12.2014, удостоверение; от ООО «Осака Авто»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Осака Авто» (далее - общество, декларант, ООО «Осака Авто») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными решений Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) № 10716050/061213/0017066, от 16.02.2014 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением суда от 15.07.2014 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции ООО «Осака Авто» указало, что судом первой инстанции неправомерно не приняты представленные им документы в подтверждение несения транспортных расходов. При этом указанные документы подтверждают оплату услуг по перевозке только а/м М109МХ. Документы по перевозке а/м А882АС представлены обществом в суд апелляционной инстанции.

По убеждению декларанта, таможенный орган самостоятельно не принял мер по установлению действительного размера стоимости перевозки.

Также таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товаров с применением положений статей 6-9 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), определив ее на основании статьи 10 Соглашения, что противоречит положениям данного Соглашения.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило.

Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу. Указали, что исходя из заявленных условий поставки (FCA-Дуннин) декларантом в структуру таможенной стоимости включены транспортные расходы, в подтверждение несения которых представлены обезличенные документы на часть заявленной суммы транспортных расходов.

Данные обстоятельства явились основанием для проведения дополнительной проверки правомерности определения таможенной стоимости товаров с применением первого метода таможенной оценки, по результатам которой, в связи с непредставлением обществом запрошенных таможней документов, таможенным органом приняты оспариваемые решения.

Учитывая, что на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости спорных товаров общество не представило в таможню документы, подтверждающие несение транспортных расходов в сумме отраженной в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, а при рассмотрении дела судом первой инстанции декларант представил лишь документы по перевозке товаров на а/м М109МХ, тогда как перевозка осуществлялась двумя транспортными средствами: М109МХ, А882АС, суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта.

В дополнениях к отзыву таможня со ссылками на использованную ею ценовую информацию указала на то, что в отношении товаров по товарным позициям №№ 1, 2, 3, 5, 6 по ДТ № 10716050/061213/0017066 таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.

Поскольку общество, надлежащим образом извещенное  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило, судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Осака Авто».

Представленные таможней дополнительные документы: ДТ                         № 10716050/061213/0017066, форма КТС, ценовая информация, использованная при определении таможенной стоимости, а также доказательства направления дополнений к отзыву в адрес общества - приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В приобщении к материалам дела документов, приложенных обществом к апелляционной жалобе, отказано по мотивам отсутствия доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № OSCN-01 от 01.07.2012, заключенного между ООО «Осака Авто» и компанией «Harbin DongZhiJie International Trading Co., Ltd», в декабре 2013 года на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Дуннин в адрес общества ввезены товары.

 В целях таможенного оформления товаров декларантом подана ДТ                № 10716050/061213/0017066, в которой таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.12.2013, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения расходов на доставку товаров до места прибытия на территории РФ, в том числе счета-фактуры по транспортным средствам А882АС, М109МХ, платежных документов, подтверждающих оплату транспортных расходов по указанным транспортным средствам, путевых листов, актов выполненных работ. 

В связи с тем, что общество не представило запрошенные таможенным органом документы и сведения, таможенный орган принял решение от 06.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров. Кроме того, таможня указала на то, что в ходе проверки декларации были выявлены более низкие цены по сравнению с ценовой информацией на товары того же класса, вида, имеющейся в базе данных таможенного органа.

Окончательное решение по таможенной стоимости принято таможней 16.02.2014 путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, согласно которому таможенная стоимость определена резервным методом с применением различных методов таможенной оценки.

Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и решение, оформленное в виде отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества,  ООО «Осака Авто» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, дополнении к отзыву, заслушав пояснения представителей таможни, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, – таможенным   органом   (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения. 

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС  и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть  2 данной статьи).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее - Постановление № 96) при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В силу части 1 и части 2 статьи  65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе