Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А51-11987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт № OSCN-01 от 01.07.2012, дополнение контракту от 02.07.2012, отгрузочная спецификация № ОА 1090412, счета-фактуры (инвойсы) от 21.11.2013 и от 23.11.2013, международная товарно-транспортная накладная от 04.12.2013, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров от 04.12.2013 № 2992 и платежные документы на оплату услуг транспортных средств.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и статьях 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены среди прочих документов, в том числе договор перевозки (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 5 Порядка установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

Согласно пункту 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приложением № 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 № 272, запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки с учетом определения того, какие сведения, заявленные декларантом (таможенным представителем), вызывают сомнения у таможенного органа, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения и какие документы необходимо для этого представить.

Из материалов дела следует, что спорная поставка произведена в адрес общества на условиях FCA Дунин.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» «Free Carrier»/«Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Согласно пункту А4 продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем или избранному продавцом, в соответствии с пунктом А3а) в определенном пункте, в установленную дату или в оговоренный срок.

Поставка считается выполненной:

а) если определенный пункт находится в помещениях продавца, когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени;

б) если определенный пункт находится в ином, нежели указанном в пункте а) месте, когда неотгруженный с транспортного средства продавца товар предоставлен в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом, согласно пункту А3а).

В силу пункта А6 продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6:

- оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А4; и

- оплатить, если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при вывозе.

В соответствии с пунктом Б3 покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта, за исключением случая, когда договор перевозки заключается продавцом согласно пункту А3а).

Судебной коллегией установлено, что в обоснование расходов по перевозке товаров, заявленных в ДТ № 10716050/061213/0017066, декларантом к таможенному оформлению представлена международная транспортная накладная, счет-фактура № 2992 от 04.12.2013 и платежные документы, что подтверждается описью документов к спорной ДТ.

При этом в счете-фактуре № 2992 от 04.12.2013 в качестве описания оказанных услуг указаны транспортные услуги по территории КНР стоимостью 4 500 руб. и транспортные услуги по территории РФ стоимостью 5 500 руб., тогда как в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в структуре таможенной стоимости товаров отражены транспортные расходы в размере 9 000 руб. Более того, данные расходы по перевозке товаров обозначены в ДТС как расходы по транспортировке до Дунина, что не согласуется с заявленными условиями поставки.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможня правомерно пришла к выводу о документальном неподтверждении заявленной декларантом таможенной стоимости, в связи с чем обоснованно приняла решение о проведении дополнительной проверки и правомерно указала в нем в числе запрашиваемых документов договор по перевозке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку) и оплату по данному счету-фактуре или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки заявленного товара.

Учитывая, что запрошенные таможней в рамках дополнительной проверки документы не были представлены обществом без объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, суд апелляционной инстанции считает, что у таможенного органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10716050/061213/0017066.

Имея в виду, что в силу статьи 69 ТК ТС таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость, а декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения (пункт 9 Постановления № 96).

На основании изложенного судебной коллегией не принимается довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты представленные им документы в подтверждение несения транспортных расходов. Кроме того, как указало в тексте жалобы само общество, представленные документы подтверждают оплату услуг по перевозке только а/м М109МХ, при том, что перевозка осуществлялась на двух автотранспортных средствах с г/н А 882АС и М109МХ.

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости (пункт 7 Постановления № 96).

Так, судебной коллегией признано правомерным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ ввиду установленного в ходе проведения таможенного контроля факта недостоверности представленных обществом документов и содержащихся в них сведений, в частности относительно входящих в структуру таможенной стоимости при рассматриваемых условиях поставки транспортных расходов.

Из материалов дела следует, что таможенная стоимость товаров по товарным позициям №№ 1, 2, 3, 5, 6 в спорной ДТ определена таможней с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами в отсутствие у нее информации об идентичных декларируемым обществом товарах. Таможней представлена используемая ценовая информация в соответствии с требованиями статьи 7 Соглашения.

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления № 96, согласно которой   ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товаров с применением положений статей 6-9 Соглашения, определив ее на основании статьи 10 Соглашения, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  решения таможни от 06.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10716050/061213/0017066 и от 16.02.2014 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов ООО «Осака Авто», в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании названных решений таможенного органа недействительными.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд первой  инстанции правомерно отнес судебные расходы на заявителя.

Принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014  по делу №А51-11987/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина