Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А51-5504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы настоящего дела ответчиком представлено экспертное заключение №199 и 14 об исследовании контрольных канализационных колодцев наружных сетей канализации гор. Уссурийска Приморского края и определении условий отбора проб стоков (л.д.46, т. VII), к которому суд апелляционной инстанции относится критически в силу следующего.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд апелляционной инстанции установил, что выводы эксперта основаны на схемах границ эксплуатационной ответственности по наружным сетям канализации, несогласованные с истцом, подписанные лишь со стороны ответчика, в то время как при проведении экспертизы эксперт должен был руководствоваться согласованными сторонами схемами, которые являются приложением к договору №282 от 01.02.2012. При таких обстоятельствах, выводы эксперта, основанные на односторонне подписанной схеме границ эксплуатационной ответственности, не могут быть признаны достоверными. 

Кроме того, заключение эксперта №199 и 14 было получено в результате проведения экспертизы по инициативе ответчика без участия истца. Истец о проведении экспертизы уведомлен не был, поэтому был лишен возможности присутствовать при экспертизе; эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле МО РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, для привлечения какого-либо лица к участию в деле необходимо, чтобы у этого лица были самостоятельные требования относительно предмета спора, либо принятый по делу судебный акт мог повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к истцу или ответчику по делу.

Между тем из обжалуемого судебного акта не усматривается, каким образом он может повлиять на права или обязанности МО РФ по отношению к одной из сторон, тогда как по договору №282 от 01.02.2012 Министерство обороны РФ стороной по договору не является.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014  по делу №А51-5504/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков