Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А51-11416/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11416/2014

13 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания»,

апелляционное производство № 05АП-11093/2014

на решение от 22.07.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-11416/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания» (ИНН 2508095278, ОГРН 1102508002970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2010)

об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002),

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Дружинин А.В. по доверенности от 13.05.2014 № 05-32/17359 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Иванова Р.А. по доверенности от 08.08.2014 № 05-32/29893 сроком на 1 год, удостоверение;

от ООО «Торговая Логистическая Компания»: представитель Юдин М.А. по доверенности от 20.02.2012 сроком на 3 года, паспорт;

слушатель Кононенко И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Торговая Логистическая Компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/130112/0000702.

Также общество ходатайствовало о взыскании  с таможенного органа 20.000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением от 22.07.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое решение таможни законным и обоснованным.

Установив, что в качестве условий поставки общество заявило CFR-Восточный, и перевозка товара оплачена ООО «ТоргСнабКом», то есть организацией, отличной от продавца товаров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оплаты стоимости морской перевозки организацией, отличной от продавца товаров не соответствует правилам «Инкотермс-2000» и свидетельствует о наличии условий и обязательств по внешнеторговому договору, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, у таможни имелись.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.07.2014, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указало, что закон не ограничивает продавца в выборе компании, осуществляющей действия по морской перевозке товара. В данном случае продавец товара имел возможность приобрести услугу по доставке спорного товара у любой организации, независимо от ее организационно-правовой формы и места регистрации, то есть продавец товара мог заключить соответствующий договор морской перевозки с третьим лицом и по отличной от уплаченной ООО «ТоргСнабКом» цене, при этом третье лицо могло приобрести соответствующую услугу у другой компании, в т.ч. и у ООО «ТоргСнабКом».

Общество также представило в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало, что, уплатив указанную в инвойсе цену, оно фактически оплатило и стоимость доставки товара, что подтверждается представленным паспортом сделки с отметкой о его закрытии, свидетельствующим о том, что все предусмотренные контрактом платежи были осуществлены обществом в соответствии с коммерческой документацией.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу,  представители таможни поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В январе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2011 № TLC1, заключённого между ООО «Торговая Логистическая Компания» (покупатель) и Dongning Great Wall Trade Co., LTD (Китай) (продавец), с учётом дополнительного соглашения № TLC1/66 от 20.12.2012 к нему  согласно спецификации № TLC1/66 от 20.12.2012, инвойса № TLC1/66 от 20.12.2012 на Таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества на условиях поставки CFR, порт Восточный ввезёны товары стоимостью 18.549,72 доллара США (далее по тексту - товар).

В целях их таможенного оформления общество подало в таможню ДТ № 10714040/130112/0000702, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», которая была принята таможенным постом.

Товар по указанной ДТ был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

С 21.09.2012 на основании статьи Таможенного кодекса Российской Федерации, решения о проведении выездной таможенной проверки от 21.09.2012 № 10714000/400/210912/P0083 Находкинской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО «Торговая Логистическая Компания» по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

В ходе проверки таможенным органом направлены запросы в ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», оказавшего услуги по морской перевозке контейнера CМAU5240246 по коносаменту NBYE707263.

Таможней было установлено, что по факту оказания услуги по морской перевозке контейнера CМAU5240246 по коносаменту NBYE707263 компанией ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» в адрес ООО «ТоргСнабКомп» был выставлен счёт-фактура № RUIM0521890-100033 от 11.01.2012 на услугу - «океанский фрахт Ningbo-Vostochy» на сумму 53364,37  руб. без НДС). Оплата фрахта была осуществлена ООО «ТоргСнабКомп» по платёжному поручению № 11 от 13.01.2012 в соответствии с заключённым ООО «ТоргСнабКомп» с  компанией ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» агентским договором № Ф1-57/11 от 26.12.2011 и заявкой № 1 от 26.12.2011 на организацию морской перевозки контейнеров на 1 квартал 2012 года.

Таможенный орган также установил, что коносамент NBYE707263 от 28.12.2011, представленный в таможенный орган перевозчиком (ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь») при прибытии 05.01.2012 на таможенную территорию Таможенного союза, содержит отметку «Freigh to be paid at Vostochniy port», которая предусматривает, что фрахт должен быть оплачен в порту Восточный, в то время как в коносаменте также содержится отметка о перевозке товаров на условиях «Freigh Prepaid» (морской фрахт оплачен на дату принятия товара к перевозке (на дату погрузки на судно)).

На основании анализа сведений, содержащихся в коносаменте, со сведениям представленными компанией ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», таможенным органом были установлены несоответствия по условиям оплаты фрахтовых платежей, а именно установлено, что на момент выдачи коносамента NBYE707263 от 28.12.2011 для перевозки товаров на условиях Freight Prepaid фрахт фактически не был оплачен.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 27.01.2014 №10714000/400/270114/А0083 и в тот же день вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/130112/0000702, в связи с тем, что факт оплаты стоимости морской перевозки организацией, отличной от продавца товаров, не соответствует правилам Инкотермс-2000 и свидетельствует о наличии условий и обязательств по контракту от 11.01.2011 № TLC1, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

 В связи с этим таможенный орган пришёл к выводу о наличии условия (оплата стоимости морской перевозки организацией, отличной от продавца товаров на условиях CFR Восточный), которое в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ, исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

12.02.2014 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки на основе иного метода. Указанное решение оформлено проставлением  отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270            АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Главой IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Решение № 376), предусмотрен контроль таможенной стоимости товаров после их выпуска.

Согласно пункта 26  Решения № 376 контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформляется согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, если иное не предусмотрено в законодательстве государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Решения № 376).

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную