Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А59-1254/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

данной территории.

Из представленных в материалы дела выкопировок из проектов планировки и межевания следует, что территория вдоль пр.Мира ограничена красными линиями, в границах которых запланировано изменение параметров поперечного профиля данной автомобильной дороги с доведением ее до четырехполосного движения автомобилей и обустройством отдельных полос для движения общественного транспорта в обоих направлениях, устройством разделительной полосы, освещения и остановочных пунктов, переустройством ливневой канализации и благоустройством территории (л.д.131).

Испрашиваемый заявителем земельный участок полностью попадает в границы красных линий пр.Мира, в которых строительство автостоянок не предусмотрено.

Поскольку с учетом территориального планирования территории формирование испрашиваемого заявителем земельного участка в районе пр.Мира, 56 в г.Южно-Сахалинске невозможно, департамент обоснованно отказал в выборе земельного участка и утверждении и выдаче схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Тот факт, что земельный участок, занятый автомобильной дорогой, не сформирован, его границы не установлены, кадастровый учет не осуществлен, а также невынесение на местность границ красных линий не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

По правилам статьи 42 Градостроительного кодекса включение земельного участка в границы территории, в отношении которой утвержден проект планировки, ограничивает его оборотоспособность с момента утверждения такого проекта. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права.

Кроме того, коллегия вынуждена не согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что нахождение земельного участка в границах красных линий земель общего пользования не препятствует его выбору и последующему предоставлению для целей строительства.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

          Поскольку в силу прямого указания закона требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а орган местного самоуправления обязан предоставлять земельные участки с учетом зонирования территорий, то в рассматриваемом случае у департамента отсутствует обязанность по выбору спорного земельного участка для строительства объекта заявителя.

Возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта по указанной заявителем адресной привязке у департамента отсутствовала, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения департамента незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на заявителя.

Излишне уплаченная за подачу заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2014 по делу № А59-1254/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Возвратить государственному унитарному предприятию «Сахалин-трансуголь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную за подачу заявления по платежному поручению от 08.04.2014 № 130. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова