Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А51-16654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае предполагается разрушение части общего имущества – ограждающей конструкции дома (стены), установление отдельного входа в помещение и оборудование крыльца.

В таком случае предпринимателем должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении предпринимателем переустройства жилого помещения для перевода его в нежилое, не представлено.

Следовательно, Администрация правомерно отказала предпринимателю в переводе спорного жилого помещения в нежилое.

Довод предпринимателя об отсутствии необходимости в получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании заявителем норм жилищного и градостроительного законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что перевод спорного помещения в нежилое, в связи размещением входной двери с устройством крыльца на придомовой территории, повлечет изменение режима пользования частью земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом изложенного, для распоряжения частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, необходимого для эксплуатации жилого дома, также необходимо получить согласие всех собственников.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия и отказ администрации, оформленный письмом № 1368 от 27.05.2014, соответствуют пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014  по делу №А51-16654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева