Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А51-29161/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29161/2013

14 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терней Золото»,

апелляционное производство № 05АП-11984/2014

на решение от 24.07.2014 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-29161/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КМТП» (ИНН

2536221044, ОГРН 1092536008663)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терней Золото» (ИНН 2532009174, ОГРН 1062533008251),

третьи лица: Наздратенко Андрей Евгеньевич, Лысенко Денис

Геннадьевич

о взыскании 8 388 186 рублей 05 копеек,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

«Терней Золото»

к обществу с ограниченной ответственностью «КМТП»

о признании недействительным договора, применении последствий

недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от ООО «Терней Золото» – Комарова Н.С. по доверенности от 01.10.2013 сроком действия до 01.10.2016, паспорт;

от ООО «КМТП» – адвокат Баранов А.В. по ордеру №36 от 07.10.2014, удостоверение адвоката.

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМТП» (далее ООО «КМПТ») обратилось с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терней Золото» (далее ООО «Терней Золото») 8 388 186 рублей 05 копеек, в том числе 7 926 332 рублей 80 копеек основного долга по уплате фрахта согласно заключенному сторонами договору № 2/01/08-12 фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 01.08.2012 (далее договор от 01.08.2012) за период с 01.10.2012 по 25.04.2013, а также 461 853 рублей 25 копеек начисленной на спорную сумму основного долга пени в соответствии с п. 9.2 договора от 01.08.2012 за период с 28.09.2012 по 25.04.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Наздратенко А.Е., Лысенко Д.Г.

В свою очередь ООО «Терней Золото» обратилось с встречным иском к ООО «КМТП» о признании недействительным договора № 2/01/08-12 фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 01.08.2012, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с истца 2 575 000 неосновательного обогащения истца за счет ответчика, складывающегося из суммы внесенного ответчиком по договору № 2/01/08-12 фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 01.08.2012 фрахта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2014 с ООО «Терней Золото» в пользу ООО «КМТП» взыскано 2 306 214 рублей 51 копейка, в том числе 2 001 000  рублей основного долга, 305 214 рублей 51 копейка пени, в остальной части в удовлетворении основного иска отказано.

В удовлетворении встречного искового требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Терней Золото» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд взыскал денежные средства за период с 01.08.2012 по 31.10.2012 на основании договора № 2/01/08-12, в то время как никаких требований за период с 01.08.2012 по 30.09.2012 в рамках настоящего дела истец к ответчику не предъявлял, в указанный период судно находилось у ответчика на основании договора аренды № 01/01/08-12, ответчик оплатил фрахт в указанному договору полном объеме. По договору № 2/01/08-12 ответчиком также частично произведена оплата. Материалы дела подтверждают, что задолженность за август-сентябрь 2012 по договору № 01/01/08-12 и за октябрь 2012 по договору № 02/01/08-12 отсутствовала. Данное обстоятельство исключает обоснованность начисления пени за просрочку платежей.

Отметил, что вывод суда о том, что в период с 01.08.2012 по 31.10.2012 судно не эксплуатировалось по причинам, зависящим от самого фрахтователя, сделан с нарушением норм материального права (статей 6, 7, 22 Кодекса торгового мореплавания РФ и статей 611, 612 ГК РФ), поскольку по мнению апеллянта, маломерное судно может использоваться только в некоммерческих целях.

Полагал, что в части отказа в удовлетворении встречного иска ссылка суда на Постановление Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 неправомерна, поскольку правовые позиции указанного Пленума затрагивают спор только между арендатором и собственником, а также изложены с учетом положений части 5 статьи 10 ГК РФ,  то есть с учетом того, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, в то время как в решении установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности истца. Счел доказанной материалами дела недобросовестность как собственника судна, так и истца.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства – платежные поручения об оплате тайм-чартера по договору № 01/01/08-12, выписки по расчетному счету, подтверждающие перечисление денежных средств, апеллянтом заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Терней Золото» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «КМТП» по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по ДТ №10702030/120512/0032114, поданной во Владивостокскую таможню 12.05.2012, на территорию Российской федерации ввезен товар катер грузопассажирский «LCT HARMONY DIANE», гражданского назначения, 2003 года выпуска с двумя дизельными стационарными двигателями по 135 л.с. каждый, морские, пассажировместимость 12 человек, длина 29 м, дальность плавания 200 миль, грузоподъемность 300 ТО, изготовитель: не обозначен, товарный знак: не обозначен; марка: не обозначена, получателем которого являлся Лысенко Денис Геннадьевич.

30.05.2012 Общество с ограниченной ответственностью «КМТП» (Фрахтователь) и Лысенко Денис Геннадьевич (Судовладелец) заключили договор №1т-ч фрахтования судна на время (тайм-чартер), согласно условиям которого судовладелец предоставил в пользование фрахтователю судно LCT «Diane», длина 29 м, ширина 7,3 кв.м, высота борта 3,5 м, мощность двигателей 2xIsuzu 10РС1, 250 л.с. и услуги членов его экипажа сроком с 30.05.2012 по 10.09.2013.

Судно передано фрахтователю по акту приема-передачи судна от 30.05.2012.

20.06.2012 Лысенко Д.Г. (продавец) и Наздратенко А.Е. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателю катер LCT HARMONY DIANE.

На основании заявления судовладельца Наздратенко А.Е. от 04.07.2012 Владивостокским отделением ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» 04.07.2012 произведена регистрация катера LCT HARMONY DIANE 2003 года выпуска, длина 9 м, ширина 4 м, высота борта 2,7 м, грузоподъемность 300 тонн, вместимость 12 человек, присвоен регистрационный (бортовой) номер Р7256ПР, а также регистрация права собственности на указанный катер судовладельца Наздратенко Андрея Евгеньевича (судовой билет №Д888784) о чем внесены соответствующие сведения в судовой реестр маломерных судов и прав на них (п/п 193).

В дальнейшем обществом с ограниченной ответственностью «КМТП» (Судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Терней Золото» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 01.08.2012 №1/01/08-12 (далее по тексту – договор №1/01/08-12), по условиям которого судовладелец предоставил на время в пользование фрахтователю судно бортовой номер Р7256 ПР длина 29 м, ширина 7,3 м, высота борта 3,5 м, мощность двигателей 2xIsuzu 10 PC, 250 л.с. и услуги членов его экипажа с целью перевозки грузов, обеспечения погрузочно-разгрузочных и рейсовых работ фрахтователя. Срок действия договора установлен с 01.08.2012 по 30.09.2012.

Согласно пункту 3.1 договора ставка фрахта составляет 1 695 000 рублей в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фрахтователь осуществляет оплату фрахта в размере 50% ставки фрахта за один месяц не позднее чем 20 число каждого календарного месяца использования судна. Оставшаяся часть фрахта выплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем использования судна.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку уплаты фрахта фрахтователь уплачивает судовладельцу неустойку в размере 0,05% от ставки фрахта за каждый день просрочки.

Также 01.08.2012 обществом с ограниченной ответственностью «КМТП» (Судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Терней Золото» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) №2/01/08-12 (далее по тексту – договор №2/01/08-12), по условиям которого судовладелец предоставил на время в пользование фрахтователю судно бортовой номер Р7256 ПР длина 29 м, ширина 7,3 м, высота борта 3,5 м, мощность двигателей 2xIsuzu 10 PC, 250 л.с. и услуги членов его экипажа с целью перевозки грузов, обеспечения погрузочно-разгрузочных и рейсовых работ фрахтователя. Срок действия договора установлен с 01.08.2012 по 31.07.2013.

Согласно пункту 3.1 договора ставка фрахта составляет 1 525 500 рублей в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фрахтователь осуществляет оплату фрахта в размере 50% ставки фрахта за один месяц не позднее чем 20 число каждого календарного месяца использования судна. Оставшаяся часть фрахта выплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем использования судна.

В силу пункта 3.4.4 договора фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку уплаты фрахта фрахтователь уплачивает судовладельцу неустойку в размере 0,05% от ставки фрахта за каждый день просрочки.

Судно передано фрахтователю по акту приема-передачи от 01.08.2012.

20.05.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика оплатить сумму основного долга по договору №2/01/08-12 в размере 7 926 332 рубля 80 копеек и пени в размере 461 853 рубля 25 копеек в десятидневный срок с момента получения данной претензии.

Поскольку задолженность по арендной плате и пеня не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 КТМ РФ определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Как следует из искового заявления и представленного истцом акта сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2012 по 25.04.2013, требования основаны на договоре тайм-чартера № 2/01/08-12 от 01.08.2012, при этом требований о взыскании задолженности за период до 01.10.2012 истцом не заявлено, сведений о наличии у ответчика задолженности на начало спорного периода не имеется.

Так, в представленном самим истцом в обоснование заявленных требований односторонне составленном им акте сверки указан период – с 01.10.2012 по 25.04.2013.

Более того, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения № 353 от 23.08.2012, № 403 от 04.09.2012, № 469 от 19.09.2012, № 469 от 19.09.2012, № 504 от 26.09.2012, № 515 от 27.09.2012, № 559 от 05.10.2012, № 601 от 12.10.2012, № 602 от 12.10.2012, № 748 от 15.11.2012 на общую сумму 3 390 000 подтверждают полную оплату фрахта по договору № 1/01/08-12 за август-сентябрь.

Доводов об обратном истцом не заявлено, спор между сторонами в данной части фактически отсутствовал.

В связи с изложенным является неправомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований истца о взыскании основного долга в части за период с 01.08.2012 по 30.09.2012.

Также материалами дела подтверждается частичная оплата на общую сумму 2 575 500 рублей по договору № 2/01/08-12 (том