Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А51-38687/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

21.12.2012, № 125 от 21.12.2012, №  126 от 21.12.2012, № 121 от 20.12.2012, №  210 от 24.07.2013, № 204 от 23.07.2013 на сумму 18 961 658, 87 руб.

Вместе с тем, представленные платежные поручения апелляционный суд не принимает как доказательства перечисления денежных средств по договору купли-продажи от 18.12.2012, поскольку в платежных поручениях отсутствуют какие либо ссылки на договор от 18.12.2012, в качестве назначения платежа указано - оплата за продукты питания по счетам от разных дат. Указанные счета в материалы дела не представлены. Более того, из платежного поручения № 121 от 20.12.2012 следует, что оплата произведена за продукты питания по счету № 90 от 20.11.2012, то есть выставленному ранее заключения договора купли-продажи. Указанное также свидетельствует о существовании между сторонами нескольких договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что представленными платежными поручениями оплачен товар именно по договору купли-продажи от 18.12.2012.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия задолженности ООО «Модус» перед ООО «Группа компаний «Вега» в заявленном размере, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

По договору уступки прав (цессии) № 13 от 30.11.2013, заключенному между ООО «НПК» и ООО «ВладОпт-ДВ», кредитору перешло право требования задолженности в размере 12 024 223,36 руб. на основании договора купли-продажи от 18.04.2012. Подлинный договор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

В обоснование требования представлен указанный договор купли-продажи от 18.04.2012, заключенный между ООО «ВладОпт-ДВ» и ООО «Модус», платежные поручения за период с 25.04.2012 по 08.08.2012 на сумму 51 095 664, 80 руб., товарные накладные на общую сумму 39 071 441, 44 руб.

Как следует из представленных документов, договор уступки прав (цессии) № 13 от 30.11.2013 от имени ООО «ВладОпт-ДВ» подписан Богомяковой О.И., при этом согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ с 10.09.2012 генеральным директором общества является иное лицо – Шишов Д.В.

Таким образом, договор уступки прав (цессии) № 13 от 30.11.2013 от имени ООО «ВладОпт-ДВ» подписан неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не подтвердил заключение договора уступки прав (цессии) № 13 от 30.11.2013 с ООО «ВладОпт-ДВ».

В связи с чем оснований для удовлетворения требования ООО «НПК», основанного на договоре уступки прав № 13 от 30.11.2013, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор не представил достоверных и достаточных доказательств наличия у Цедентов (ООО «Рыбопторг», ООО «Юпитер», ООО «Владресурс»,  ООО «ТД Караван», ООО «Даль-Транэкс», ООО «Дальснаб», ООО «Группа компаний «Вега», ООО «ВладОпт-ДВ») права требования к должнику (ООО «Модус») задолженности, приобретенной по договорам уступки прав № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 10, № 11, № 13 от 30.11.2013.

На основании изложенного, в установлении требования в сумме 75 753 980,91 руб. следует отказать.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство.

Заменить первоначального кредитора общество с ограниченной ответственностью «НПК» на Ноздрина Вадима Геннадьевича.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 по делу №А51-38687/2013 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Модус» требования общества с ограниченной ответственностью «НПК» в размере 44 401 987 (сорок четыре миллиона четыреста одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейки.

В удовлетворении требований в остальной сумме отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко