Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А24-2242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеется паспорт убежища от 10.01.1979 № 6, согласно которому заглубленный склад инвентаря и оборудования на территории плодоовощной базы с 05.01.1979 введен в эксплуатацию как убежище. При этом 1979 год является годом ввода в эксплуатацию объекта гражданской обороны, а не датой постройки здания, в связи с чем ссылки заявителя на противоречие паспорта убежища иным документам на здание являются несостоятельными.

Доказательства снятия здания с учета защитных сооружений гражданской обороны в материалы дела не представлены.

Поскольку наличие у спорного объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны подтверждается материалами дела, коллегия приходит к выводу о необходимости соблюдения обществом как собственником сооружения нормативных требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации такого объекта.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил № 583 в защитном сооружении гражданской обороны должна быть соответствующая документация,                  в том числе:

1) паспорт убежища с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений;

2) журнал проверки состояния убежища;

3) сигналы оповещения гражданской обороны;

4) план перевода сооружения на режим убежища;

5) план сооружения с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации;

6) планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств;

7) список личного состава группы (звена) по обслуживанию сооружения;

8) эксплуатационная схема систем вентиляции сооружения;

9) эксплуатационная схема водоснабжения и канализации сооружения;

10) эксплуатационная схема электроснабжения сооружения;

11) инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования;

12) инструкции по использованию средств индивидуальной защиты;

13) инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами;

14) инструкция по противопожарной безопасности;

15) правила поведения укрываемых в сооружении;

16) журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью;

17) журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования;

18) схема эвакуации укрываемых из очага поражения;

19) список телефонов.

Материалами дела подтверждается, что перечисленные документы в принадлежащем обществу защитном сооружении гражданской обороны на момент проведения Управлением проверки отсутствовали. Указанный факт обществом не оспаривается.

Пунктом 4.1.1 Правил № 583 предусмотрено, что состояние защитных сооружений гражданской обороны проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации.

В силу пункта 4.1.3 Правил № 583 комплексная проверка сооружений проводится один раз в три года, для чего органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям составляют перспективные планы проведения комплексных проверок. При этом проверяется: герметичность убежища; работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств; возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом; эксплуатация в режиме защитного сооружения гражданской обороны в течение 6 часов с проверкой работы по режимам чистой вентиляции и фильтровентиляции; наличие технической и эксплуатационной документации.

Между тем доказательства проверки обществом состояния спорного объекта, в том числе герметичности сооружения, состояния ограждающих конструкций и защитных устройств, систем водоснабжения, канализации и энергоснабжения, наличия инвентаря, приборов, имущества, инструмента и ремонтных материалов, необходимых для укомплектования сооружения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах нарушение обществом Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны при использовании принадлежащего ему убежища подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приложением к приказу МЧС России от 21.12.2005 № 993 (далее по тексту – «Положение № 993»), обеспечению средствами индивидуальной защиты в военное время подлежит население, проживающее на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.1998 № 1149 г.Петропавловск-Камчатский отнесен к группе территорий по гражданской обороне.

По правилам пункта 8 Положения № 993 накопление средств индивидуальной защиты в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения. Для работников организаций (кроме радиационно-опасных объектов и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) предусмотрено приобретение противогазов из расчета на 100% от общей численности их работников и других средств индивидуальной защиты в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по гражданской обороне и защите населения от чрезвычайных ситуаций.

Обеспечение работников организаций средствами индивидуальной защиты осуществляется указанными организациями.

В нарушение указанных норм на момент проверки общества его  работники индивидуальной защиты в полном объеме (из расчета 100% штатной численности)  обеспечены не были.

По правилам части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008             № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – «Закон № 294-ФЗ») в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку факт нарушения обществом требований к эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны и обеспечению населения средствами индивидуальной защиты был установлен, у Управления имелись основания считать предписание от 30.01.2013 № 9/3/1-2 об устранении нарушений требований правил гражданской обороны неисполненным и в соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ выдать новое предписание об устранении допущенных нарушением с указанием срока их устранения.

Каких-либо грубых нарушений, допущенных Управлением при проведении проверки общества, заявителем не указано и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы коллегией не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся коллегией на заявителя.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2014 по делу №А24-2242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камакфес-Инторг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.09.2014 № 242.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова