Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А51-14645/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14645/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ост-Росса» и Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»

апелляционные производства № 05АП-11657/2014, № 05АП-12277/2014

на решение от 14.08.2014

судьи Ю. А. Тимофеевой

по делу № А51-14645/2014 Арбитражного суда Приморского края

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ост-Росса» (ИНН 2538101680, ОГРН 1062538089426, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.07.2006)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления № 9862/650-14 от 30.04.2014;

при участии:

от  Федерального государственному казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: представитель Диденко А.Ю. по доверенности от 31.12.2013 № 14/14, сроком до 31.12.2014, паспорт; 

от ООО «Ост-Росса»: представитель Шевченко А.А. по доверенности от 12.05.2014, сроком до 31.12.2014, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-РОССА» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту - административный орган) от 30.04.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/650-14.

Решением от 14.08.2014 постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 30.04.2014 №  9862/650-14 признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд, признав доказанным факт совершения правонарушения, вину общества, а также установив отсутствие существенных процессуальных нарушений, применил правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и снизил размер штрафа до 200 000 руб.

Общество, полагая, что судебный акт  принят с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, требования ООО «ОСТ-РОССА» удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушения существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не было извещено надлежащим образом.

Так, в поступившем в адрес общества уведомлении была указана дата и время составления протокола об административном правонарушении, а также содержалась ссылка на часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ, иных пояснений по поводу вменяемого организации правонарушения дано не было.

Получив направленное административным органом извещение, общество в целях обеспечения гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ прав направило в адрес Пограничного управления ходатайство об отложении составлении протокола и о разъяснении сути правонарушения.

Вместе с тем, административный орган отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах, не имея сведений об объективной стороне вменяемого правонарушения, заявитель фактически был лишен возможности обеспечить участие подготовленного специалиста при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем вынесенное административным органом постановление подлежит признанию незаконным независимо от наличия доказательств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу представитель Федерального государственному казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Общества по заявленному ходатайству не возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц, то апелляционная коллегия принимает отказ Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

 Административным органом по данным спутникового позиционирования было установлено, что судно ТР «Субару», принадлежащее ООО «ОСТ-РОССА», под управлением капитана Старова Г.Л. 03.03.2014 ориентировочно в 08 часов 55 минут камчатского времени в усредненных координатах 48?05,7? северной широты и 153?35,6? восточной долготы вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ, тем самым, осуществляя транспортировку водных биологических ресурсов пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушены положения статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации». Уведомление пограничного органа о пересечении Государственной границы РФ от общества поступило.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2014, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 30.04.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/650-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 30.04.2014 № 9862/650-14 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4730-1, Закон о государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона №4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона №4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что принадлежащее обществу на праве собственности судно ТР «Субару» под управлением капитана Старова Г.Л. 03.03.2014 в 08 часов 55 минут (камчатского времени) в усредненных географических координатах 48°08,7' северной широты и 153°35,6' восточной долготы вышло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ, тем самым судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Согласно сведениям ПУ ФСБ России по Камчатскому краю судно ТР «Субару» не оформлено в пограничном отношении на выход (выезд) из Российской Федерации, и не имеет разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2014, уведомлениями о пересечении линии государственной границы, схемой нарушения режима государственной границы РФ судном ТР «Субару», данными спутникового позиционирования, данными судовых суточных донесений, информацией, полученной из ФГБУ «ЦСМРиС» от 19.03.2014 №КчФ/06-09-0707 и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного, вывод