Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А24-2365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" (далее – Постановление № 476), действовавшему на дату повторного рассмотрения заявления Восканяна М.Ж., предоставление муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента.

Уполномоченным органом по предоставлению данной муниципальной услуги является управление.

Пунктами 1.1, 1.2 Административного регламента (действовавшего на момент повторного рассмотрения заявления предпринимателя) установлено, что данный регламент регулирует порядок предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-администрация) муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания (далее - муниципальная услуга).

При этом названная муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием нестационарных объектов площадью до 15 квадратных метров включительно, а также объектов развозной и разносной торговли (далее - заявители).

Результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора (пункт 2.3 Административного регламента №467).

В соответствии с пунктом 2.10.2 названного Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если согласно заключению департамента заключение договора будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, а также санитарных норм и правил.

В случае соответствия предоставленных документов требованиям Административного регламента управление в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора направляет в департамент лист согласования для дачи мотивированного заключения о возможности либо невозможности заключения договора (пункт 3.8 Административного регламента).

 Согласно пункту 3.9 Административного регламента №467 департамент в течение десяти рабочих дней со дня поступления документов в департамент осуществляет согласование заключения договора и направляет в управление лист согласования с заключением о возможности заключения договора либо с заключением о невозможности заключения договора.

При наличии основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги подготавливается проект отказа в заключении договора (пункт 3.10.1 Административного регламента).

При отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги подготавливается проект соответствующего договора (пункт 3.10.2 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Управлением оспариваемого решения от 11.04.2014 № 01-11-01/494/14 об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе пр. Победы, 4, послужило то, что в заявлении предпринимателя, повторно рассматриваемом Управлением в соответствии с решением арбитражного суда по делу № А24-5389/2014, указано, что площадь павильона, планируемого для размещения в районе пр. Победы, 4, составляет 55 квадратных метра.

При этом Управление посчитало, что проект соответствующего договора не может быть подготовлен, поскольку в соответствии с подпунктом 2.10.4 Административного регламента № 476, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления ИП Восканян М.Ж., в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае, если площадь нестационарного объекта, планируемого для размещения, более 15 квадратных метров.

Суд первой инстанции в своем решении пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа по указанному основанию, так как на момент повторного рассмотрения заявления от 05.08.2013 Управление было неправомочно рассматривать заявление в отношении нестационарного объекта, площадь которого превышает 15 кв.м.

 Оценив оспариваемый отказ, а также выводы суда первой инстанции в указанной части, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа управления по указанному в нем основанию.

При этом коллегия апелляционного суда исходит из следующего:

Действительно, в заявлении ИП Восканяна М.Ж. от 05.08.2013 (л. д. 31–32), которое Управление обязано рассмотреть повторно в соответствии с решением арбитражного суда от 24.03.2014 по делу № А24-5389/2013, площадь павильона, планируемого к размещению в районе пр. Победы, 4, составляет 55 кв. м., что по правилам подпункта 2.10.4 Административного регламента № 476 могло бы быть основанием для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 07.04.2014, то есть до принятия Управлением оспариваемого отказа, предприниматель обратился в названный орган с заявлением о том, чтобы при повторном рассмотрении заявления ИП Восканяна М.Ж. от 05.08.2013 о заключении договора обеспечения жителей Петропавлоск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, рассмотреть вопрос о заключении договора с использованием павильона площадью 15 кв.м. - ширина - 3 метра, длина - 5 метров (л.д. 13).

Таким образом, коллегия полагает, что указанным предприниматель внес уточнения в ранее поданное заявление относительно размера нестационарного объекта, не меняя при этом своего волеизъявления на заключение договора.

Действующим законодательством не установлено запрета на внесение уточнений в ранее поданное заявление до принятия уполномоченным органом решения по такому заявлению, в связи с чем коллегия апелляционного суда полагает, что заявлению предпринимателя от 05.08.2013 при его повторном рассмотрении Управлением должна была быть дана оценка с учетом заявления от 07.04.2014, уточняющим площадь павильона.

При этом, коллегия полагает, что правовых оснований для направления Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавлоск-Камчатского городского округа листа согласования заключения договора с использованием киоска размером: ширина 2,8 метра, длина 3,5 метра для получения мотивированного заключения о возможности либо невозможности заключения договора, у Управления отсутствовали, поскольку заявление предпринимателя от 07.04.2014 не носило самостоятельного характера, не было направлено на получение муниципальной услуги, отличной от той, что хотел получить ИП Восканян М.Ж. по результатам рассмотрения его заявления от 05.08.2013.

При указанных обстоятельствах, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавлоск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, со ссылкой на пункт 2.10.4 Административного регламента № 476.

Иных оснований для отказа в оспариваемом решении Управления, оформленном письмом от 11.04.2014 № 01-11-01/494/14, не содержится.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что принятие оспариваемого отказа хоть и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, но в настоящее время заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует правовое поле, позволяющее суду обязать уполномоченный орган в установленном законом порядке восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Так, судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Административный регламент № 476  утратил силу в связи с изданием Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 14.08.2014 № 2022.

Соответственно на рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа порядок предоставления муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, урегулированный Административным регламентом № 476, не действует.

С учетом действующего правового регулирования на Управление не может быть возложена обязанность по заключению с предпринимателем договора обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в отсутствие соответствующего нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что юридически значимым в административной процедуре рассмотрения заявления о заключении спорного договора является не дата обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением, а дата принятия соответствующего решения о возможности заключения договора, на которую должны быть учтены требования действующего законодательства.

 Между тем, исходя из действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для решения вопроса о размещении торгового павильона в районе пр. Победы, 4 путем заключения испрашиваемого договора с заявителем, минуя установленную законом процедуру формирования и предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, отсутствуют.

Иной подход к разрешению вопроса о возможности размещения нестационарного торгового объекта без решения вопроса о земельном участке, необходимом для размещения такого объекта, нарушает установленные статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципы платности использования земли и сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Таким образом, предпринимателем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие совокупности оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при подаче заявления и при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2014  по делу №А24-2365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова