Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А51-19123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19123/2014

16 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиН.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота",

апелляционное производство № 05АП-12497/2014

на решение от 02.09.2014

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-19123/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ИНН 2531008234, ОГРН 1022501195441, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2009)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2014 № 18/02,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (далее - заявитель, общество, ООО "Зарубинская база флота") обратилось в арбитражный суд приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган, Управление) от 17.06.2014 № 18/02 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 02.09.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 02.09.2014, ООО "Зарубинская база флота" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворив требования общества о признании незаконным постановления административного органа от 17.06.2014 №18/02. Заявитель не согласен с выводами суда о наличии у общества обязанности по представлению в административный орган сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов. Данный вывод суда, по мнению заявителя, основан на неправильном применении пункта 28.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 № 671. Полагает, что, поскольку добыча (вылов) водных биоресурсов фактически не осуществлялась, обязанность по представлению указанных сведений, в том числе с нулевыми показателями, у общества отсутствовала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Управлением ООО «Зарубинская база флота» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № 252014020371 серия ПК № 005108 от 20.01.2014, в котором срок добычи (вылова) водных биоресурсов установлен с 20.01.2014 по 31.12.2014, вид рыболовства - прибрежное рыболовство с использованием судна МКРТМ Акваресурс, П-1426.

Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения, в том числе ООО «Зарубинская база флота», требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 28.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Росрыболовства от 06.07.2011 № 671 (действовавших на момент совершения правонарушения), общество не представило в Приморское территориальное управление Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов состоянию на 15.02.2014, 28.02.2014, 15.03.2014 по разрешению № 252014020371 серия ПК № 005108 от 20.01.2014.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление от 26.05.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и направила материалы дела в Управление для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2014 № 18/02 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В силу статьи 3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее - Закон № 166-ФЗ) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Росрыболовства от 06.07.2011 № 671 (далее - Правила рыболовства, Правила №671).

Согласно пункта 28.3 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) (за исключением тихоокеанских лососей):

-  не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими судовые суточные донесения;

- на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

Правилами № 671 обязанность по представлению отчетности установлена независимо от фактического результата осуществляемой добычи водных биоресурсов.

Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от 100.000 рублей до 200.000 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

 Как следует из материалов дела, Приморским территориальным управлением Росрыболовства обществу выдано разрешение на добычу (вылов)  водных биоресурсов от 20.01.2014 №252014020371, в котором срок добычи (вылова)  водных биоресурсов установлен с 20.01.2014 по 31.12.2014 (исключая запреты), вид рыболовства – прибрежное рыболовство с использованием судна МКРТМ Акваресурс, П-1426.

Следовательно, с 20.01.2014 у общества возникает обязанность представлять сведения в соответствующий административный орган.

Факт непредставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 15.02.2014, 28.02.2014 и 15.03.2014 подтвержден материалами дела и надлежаще оценен судом первой инстанции. Сам факт непредставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов обществом по существу не оспаривается.

Довод ООО "Зарубинская база флота" об отсутствии у него обязанности по представлению сведений о добыче водных биоресурсов ввиду того, что обществом не осуществлялось добыча (вылов) водных биологических ресурсов, судом отклоняется, как основанный дна неверном толковании норм права.

Действующее законодательство о рыболовстве и Правила рыболовства не ставят обязанность представления отчетов о добыче водных биологических ресурсов в зависимость от фактического улова, поэтому в рассматриваемом случае общество должно было представить сведения с нулевыми показателями.

В данной части доводы заявителя о том, что поскольку действия, связанные с добычей (выловом) водных биологических ресурсов обществом не осуществлялись, то, следовательно, у общества отсутствует обязанность представлять соответствующие сведения, в том числе с нулевыми показателями,  не соответствуют законодательству о рыболовстве.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд отмечает, что  у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, однако, им не были предприняты все меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в бездействии общества субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом выяснены