Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А51-14860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
для чего должен быть определен разумный
срок реагирования на соответствующую
информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка площадью 4360 кв. м в районе ул. Анны Щетининой, 38 в г. Владивостоке обеспечен выбор по заявлению ООО "ЦКП Инвигро" от 27.08.2013. 31.01.2014 на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru размещена информация о его возможном или предстоящем предоставлении, предложения и замечания по данному вопросу предлагалось представить в срок до 06.02.2014. На указанную дату никаких предложений и замечаний относительно возможности (невозможности) предоставления земельного участка ООО "ЦКП Инвигро" в Департамент не поступило. При таких обстоятельствах коллегия считает соблюденным порядок информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства. Судом первой инстанции установлено, что до истечения вышеуказанного срока ООО «АНИК-ПЛЮС» обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока Приморского края (вх. № 1992сп от 31.01.2014). Письмом от 14.02.2014 Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока Приморского края разъяснило ООО «АНИК-ПЛЮС», что ему надлежит обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, который является уполномоченным органом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Соответствующее заявление было направлено заявителем в Департамент только 20.03.2013 (согласно отметке о приеме курьером почтового отправления), то есть спустя полтора месяца после публикации сообщения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка. Заявление Общества поступило в департамент только 21.03.2014. Как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что на момент направления Обществом заявления в адрес Департамента (20.03.2014) решение о предварительном согласовании места размещения объекта еще не было принято, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет, поскольку в силу пункта 2.4 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608, выбор земельного участка должен был быть завершен в 30-дневный срок. Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, которым определяется возможность размещения объекта на территории. Результатом выбора земельного участка является оформленный акт о выборе земельного участка. При этом согласительные процедуры осуществляются уполномоченными органами в отношении конкретного объекта конкретному субъекту, то есть уполномоченный орган закрепляет участок за конкретным лицом. Материалами дела подтверждается, что на момент обращения с заявлением ООО «АНИК-ПЛЮС», по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования Инвигро» обеспечивался выбор земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства стоянки автомобильного транспорта. Указанное обстоятельство подтверждается актом выбора земельного участка от 31.01.2014, распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 06.02.2014 № 210 «О выдаче акта о выборе земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Анны Щетининой, 38, ООО «ЦКП Инвигро» вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для строительства автомобильной стоянки с административным блоком». Поскольку ни в срок, указанный в информационном сообщении, ни в срок, установленный для проведения процедуры выбора земельного участка для строительства, общество в установленном законом порядке не обратилось в департамент с соответствующим заявлением, свидетельствующим о заинтересованности в предоставлении земельного участка, то оспариваемый отказ Департамента суд первой инстанции правомерно счел законным и не нарушающим права и интересы общества. В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения департамента незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу №А51-14860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.В. Гуцалюк Судьи О.Ю. Еремеева
Е.Н. Номоконова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А51-19596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|