Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А51-19095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апеллянтом на факт монтажа единой системы пожаротушения в зданиях по адресам ул. Алеутская, 25 и ул. Алеутская, 27, не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что нежилые здания по указанным адресам являются самостоятельными объектами защиты по смыслу пункта 15 статьи 2 Закона № 123-ФЗ и, следовательно, административным органом правомерно составлены два протокола о самостоятельных административных правонарушениях в отношении общества.

Довод апеллянта о том, что административным органом не произведен расчет пожарного риска, судебной коллегией оценивается критически, поскольку противоречит норме части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Прочие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для иной квалификации содеянного обществом, а также получили надлежащую правовую оценку и оснований для её пересмотра у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности привлечения общества судом первой инстанции к административной ответственности за совершение вменённых административных правонарушений и назначения штрафов в пределах минимальной предусмотренной законом санкции с учётом всех имеющих значение обстоятельств рассмотренного дела.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к рассматриваемым правонарушениям норм статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, не выявлено.

Напротив, судебная коллегия отмечает невозможность применения нормы данной статьи к вменяемому административному правонарушению, поскольку грубое нарушение лицензионных требований допущено обществом на объекте с массовым пребыванием людей, и допущенное обществом административное правонарушение в итоге создало потенциальную угрозу жизни, здоровью и безопасности значительного количества людей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2014  по делу №А51-19095/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк