Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А51-14565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

Форма заявления о возврате (зачете) денежного залога утверждена приложением № 3 приказа Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 № 2520.

Пунктом 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).

Пунктом 6 статьи 85 ТК ТС закреплено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло. Таким образом, обеспечение уплаты таможенных платежей осуществляется путём внесения денежного залога и приобретает статус таможенных платежей лишь с момента зачёта либо взыскания такого залога в счёт уплаты таможенных платежей.

Кроме этого, относительно начисления и даты определения суммы дополнительных таможенных платежей в результате принятия таможней решения о корректировки таможенной стоимости товаров начисленными следует учитывать следующее.

Из утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и Порядка корректировки таможенной стоимости товаров следует, что принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров само по себе основанием исчисления в иных размерах таможенной стоимости и иных сумм таможенных платежей не является.

В силу пунктов 22 и 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо таможни указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения, после чего направляет указанное решение декларанту, который в случае согласия с принятым таможней решением о корректировке таможенной стоимости товаров в пятидневный срок после получения решения самостоятельно осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненную ДТС и форму корректировки таможенной стоимости и подтверждающие уплату таможенных платежей документы.

В случае несогласия декларанта с вынесенным таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости в срок не более 5 дней после истечения срока на осуществление корректировки декларантом самостоятельно, должностное лицо производит корректировку таможенный стоимости товаров путем заполнения ДТС и формы КТС (пункт 24 Порядка).

После проведения указанных процедур взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в результате корректировки таможенной стоимости товаров, осуществляется в соответствии с главой 14 ТК ТС.

Также в соответствии с пунктами 3 и 4 раздела I, пунктом 9 раздела II Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376, корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя расчёт величины скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС и отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин и налогов в форме корректировки таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято таможенным органом 23.03.2014.

Поскольку в установленном пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров порядке и сроки декларантом в таможенный орган не представлены надлежащим образом заполненные декларация таможенной стоимости и форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, таможенный орган самостоятельно произвёл корректировку таможенной стоимости товаров 02.04.2014.

После осуществления корректировки таможенной стоимости товаров таможней принято решение от 30.05.2014 о зачёте денежного залога в сумме 275.525,38 рублей в счёт исполнения обязательств по уплате таможенных пошлин.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом 02.04.2014, зачёт совершён 30.05.2014, на момент обращения декларанта в таможню с заявлением от 24.03.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей процедура корректировки таможенной стоимости товаров и определения подлежащих доплате таможенных платежей не была завершена, внесенные в качестве обеспечения денежные средства не приобрели статус излишне уплаченных таможенных платежей, являясь денежным залогом.

При этом судом учтено, что на момент обращения общества в таможню 24.03.2014 не истёк срок на добровольное совершение декларантом действий по самостоятельной корректировке таможенных платежей, в то время как процедура корректировки таможенной стоимости и платежей совершена только  02.04.2014, после чего таможней в установленном порядке произведён зачёт обеспечения.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения по существу и удовлетворения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 275.525,38 рублей в качестве излишне уплаченных в порядке статьи 147 Закона РФ № 311-ФЗ, ввиду отсутствия по состоянию на 24.03.2014 документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что 03.06.2014 общество повторно обратилось в таможенный орган с заявлением, исх. № 213, о возврате денежных средств по ДТ № 10702030/100214/0009940, и излишне уплаченные денежные средства возвращены обществу 26.06.2014 на основании решения таможенного органа, о чем представитель общества дала соответствующие пояснения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оценивая данное обстоятельство, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 418-О).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла приведенных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном же случае удовлетворение требований общества о признании незаконным решения таможенного органа от 24.03.2014 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ 10702030/100214/0009940 не приведет к эффективному восстановлению прав общества, поскольку на момент рассмотрения дела в  суде первой инстанции излишне уплаченные денежные средства обществу возвращены.

Кроме того, заявленные обществом требования не содержат конкретных определенных действий, требуемых им от таможенного органа и направленных на восстановление нарушенных прав заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения таможенного органа в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014  по делу №А51-14565/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк