Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А24-823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В апелляционной жалобе Скалацкий В.Г. указал, что отсутствует возможность проверить как сам факт увеличения платы, так и причину данного увеличения. Вместе с тем, истец является поставщиком электроэнергии и тепловой энергии, производство которой является основным видом его экономической деятельности согласно сведениям ЕГРЮЛ. Поскольку производимая обществом электроэнергия поставляется и реализуется потребителям Камчатского края, в том числе по тарифам, утверждаемым Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, то довод апеллянта о невозможности проверить факт увеличения истцом нормативной платы управляющим компаниям за горячее водоснабжение в полтора раза является несостоятельным.

Спорное высказывание ответчика относительно увеличения нормативной платы за горячее водоснабжение в полтора раза не может быть расценено как субъективное мнение, суждение, не подлежащее судебной защите, поскольку является утверждением, основанным, по убеждениям ответчика, на свершившемся факте увеличения цен, который может быть  проверен на соответствие действительности.

Содержание спорных сведений «Они увеличили в полтора раза нормативную плату управляющим компаниям за горячее водоснабжение. Незаконное увеличение произошло из-за бестолковой и тщеславной прихоти, разъедающей энергодушу, и желчного ощущения жизни» позволяет суду сделать вывод о том, что данные сведения содержат утверждения о фактах, изложены в утвердительной форме, при их прочтении складывается негативное мнение об истце, они создают у существующих и потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков представление о том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями действующего законодательства.

Заявитель жалобы также указал на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства порочности распространенных ответчиками сведений в виде лингвистической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В то же время Скалацкий В.Г. в суде первой инстанции правом на заявление ходатайства о назначении лингвистической экспертизы не воспользовался, каких-либо доказательств того, что распространенные им спорные сведения не имеют порочащего характера, не представил.

В апелляционной жалобе Скалацкий В.Г. указал на отсутствие в спорных сведениях упоминаний о нарушении истцом действующего законодательства, о недобросовестности и нарушении деловой этики, однако данные доводы противоречат содержанию самих указанных сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию вышеуказанных сведений на основании статьи 152 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

На основании приведенной нормы ГК РФ требование общества в части возложения на ответчиков обязанности опубликовать в газете «Вести+ТВ» опровержение сведений, признанных судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в части иных оспариваемых истцом выражений, опубликованных в газете «Вести+ТВ» от 15.01.2014 № 842. Решение в данной части сторонами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

         Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба Скалацкого В.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 по делу №А24-823/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко