Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А51-19990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19990/2014

20 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры «НЕРЕИДА»,

апелляционное производство № 05АП-12447/2014

на решение от 03.09.2014

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-19990/2014 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания аквакультуры «НЕРЕИДА» (ИНН 2531007897, ОГРН 1022501195529, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

об отмене постановления от 01.07.2014, вынесенного по делу №10717000-160/2014, и об освобождении общества от административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Научно-производственная компания аквакультуры «НЕРЕИДА»: представитель Булгакова Е.А. по доверенности от 07.11.2013, сроком на три года;

от Хасанской таможни: представитель Вяткина А.А. по доверенности от 08.08.2014 № 416-1, сроком до 31.12.2014; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания аквакультуры «НЕРЕИДА» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 01.07.2014 по делу об административном правонарушении №10717000-160/2014.

          В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и финансовое положение общества, предоставление декларантом в установленный срок всех истребуемых таможенным органом документов, в связи с чем безосновательно не применил в спорной ситуации положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П и не снизил размер наложенного административного штрафа ниже низшего предела.

          Кроме того, общество полагает, что с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания допущенное им нарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного ввиду того, что ранее оно не привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, признало свою вину и устранило допущенные нарушения.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование заявленных доводов ходатайствовал о приобщении справки о финансовом положении предприятия за период с 01.01.2014 по 12.09.2014 и оборотно-сальдовых ведомостей за 2014 год.

          Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать.

          Рассмотрев ходатайство общества о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отказал в приобщении документов о финансовом состоянии общества, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

          Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

          24.03.2014 между обществом и компанией Dalian Starway Co., LTD был заключен внешнеторговый контракт купли-продажи №3/14, во исполнение которого в адрес 04.04.2014 заявителя поступили товары стоимостью 12734 долларов США.

          С целью выпуска товаров в свободное обращение до прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза обществом была подана предварительная декларация на товары №10717010/030414/0000183, в графе 31 которой в отношении товаров №1, 2, 3, 4, 5, 6 обществом были заявлены сведения о том, что данные товары являются «бывшими в употреблении».

          Кроме того, во втором подразделе графы 33 указанной декларации обществом была проставлена буква «С», означающая, что декларируемые товары по классификационному коду ТН ВЭД ТС и (или) наименованию подпадают в соответствии с таможенным законодательством под применение запретов и ограничений при их ввозе на таможенную территорию, но по своим характеристикам и (или) области применения не соответствуют товарам, в отношении которых такие меры применяются.

          07.04.2014 таможней при использовании системы управления рисками был выявлен целевой профиль риска №20/10717/07042014/11118, мерой по минимизации которого является таможенный осмотр товара.

          На основании указанного профиля риска 07.04.2014 таможенным органом был проведен осмотр товара, а 08.04.2014 - 100% таможенный досмотр товара, заявленного в ПТД №10717010/030414/0000183, о чем составлен акт таможенного досмотра №10717010/090414/000073.

          По результатам проведенного таможенного досмотра товара таможенный орган установил, что товары №1, 2, 3, 4 и 5 признаками предыдущей эксплуатации не обладают, то есть не являются бывшими в употреблении, как это указано в спорной декларации. Кроме того, в результате досмотра было установлено фактическое отсутствие товара №6.

          В целях идентификации и установления признаков эксплуатации товаров №1, 2, 3, 4 и 5 таможенным органом 09.04.2014 были вынесены решения №9, 10, 11, 12 и 13 о назначении идентификационной таможенной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено экспертно–криминалистической службе филиала центрального экспертно–криминалистического таможенного управления в г. Владивостоке (далее по тексту – ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивосток).

          09.04.2014 составлен акт №10717010/090414/9 взятия проб и образцов.

          10.04.2014 таможней в адрес общества направлено требование о предоставлении в отношении товаров №1, 2, 3, 4 и 5 документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», либо заключение уполномоченного органа о том, что предоставление данного документа не требуется.

          В этот же день таможенным органом принято решение о выпуске товаров №7, 8, 9, 10, 11 и 12, заявленных в ПТД №10717010/030414/0000183, в соответствии с заявленной таможенной процедурой, а в отношении товара №6 принято решение об отказе в выпуске в связи с его фактическим отсутствием.

          14.04.2014 в ответ на требование таможни обществом представлены на товар №1 – декларация о соответствии от 11.04.2014 №Д-CN.АЛ16.В.324000; на товар №2 - декларация о соответствии от 14.04.2014 №Д-CN.АЛ16.В.324053; на товар №3 – декларация о соответствии от 11.04.2014 №Д-CN.АЛ16.В.32402, на товар №4 - декларация о соответствии от 14.04.2014 №Д-CN.АЛ16.В.32454, на товар №5 - декларация о соответствии от 11.04.2014 №Д-CN.АЛ16.В.32401, а также внесены необходимые изменения в ПТД.

          15.04.2014 таможенным органом принято решение о выпуске товаров №1, 2, 3, 4 и 5 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

          Заключениями таможенного эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 21.04.2014 №08/1189/2014, №08/1190/2014, от 23.04.2014  №08/1187/2014, от 24.04.2014 №08/1188/2014 и от 25.04.2014  №08/1191/2014 было установлено, что представленные товары №1, 2, 3, 4, 5 не имеют следов эксплуатации.

          20.05.2014 по факту заявления недостоверных сведений об описании товаров №1, 2, 3, 4 и 5, что могло повлечь за собой несоблюдение установленных запретов и ограничений, таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия декларанта были квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

          01.07.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела таможней было вынесено постановление №107170000-160/2014, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

          По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

          В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

          Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

          Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

          С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 принят Технический регламент Таможенного союза  «О безопасности машин и оборудования» (далее по тексту – Технический регламент, ТР ТС 010/2011).

          Согласно статье 7 Технического регламента машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента.

          Машины и (или) оборудование, бывшие в эксплуатации или изготовленные для собственных нужд их изготовителей, а также комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

          По правилам пункта 2 статьи 8 ТР ТС 010/2011 подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме:

·        сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее - орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза;

·        декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации