Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А59-4271/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

мнению коллегии, испрашиваемая истцом обеспечительная мера противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность, тем более лиц, находящихся в равном с заявителем положении (иных акционеров).

Непринятие дополнительной обеспечительной меры, на применении которой настаивал истец (запрет голосования и т.д.), не может повлиять на исполнение или неисполнение решения суда по настоящему делу, поскольку она не связана с предметом заявленных требований, не обеспечивает исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не направлена на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае обеспечительная мера в виде наложения запрета на участие в общем собрании путем голосования спорным пакетом акций несоразмерна требованиям, поскольку подобная мера может касаться только тех вопросов, голосование по которым может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю. Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 №  4937/05 по делу № А55-3006/2004-46.

При удовлетворении иска о признании недействительной оспариваемой сделки по основаниям, указанным истцом, суд в решении должен в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки. Затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения может только отсутствие у ответчиков спорных акций. Непринятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета ответчикам голосовать спорными акциями не может повлиять на исполнение или неисполнение решения суда по настоящему делу (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»).

В силу статей 49 и 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» голосующие по своей правовой природе акции, которыми в порядке применения обеспечительных мер временно запрещено голосовать по вопросам повестки дня, должны учитываться при определении кворума общего собрания акционеров акционерного общества, поскольку иное ведет к незаконному лишению акционера права на участие в управлении обществом.

Применение обеспечительной меры в виде запрета ответчику голосовать на общем собрании акционеров принадлежащим ему пакетом акций нарушит его права как акционера на участие в управлении акционерным обществом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на стадии предварительного слушания, исходя из документов, представленных в материалы настоящего арбитражного дела, с учетом предмета заявленных требований, принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета на акции и, как следствие, запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг осуществлять записи по учету или переходу прав на акции, является достаточным, и потому отказывает Обществу в удовлетворении заявления об обеспечении иска в части запрета акционерам на голосование на общих собраниях акционеров Общества.

По указанным основаниям определение суда подлежит изменению (статья 272 АПК РФ).

Возражения истца об отсутствии у Кошеверовой Д.А. права на апелляционное обжалование определения суда несостоятельны, основаны на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства, поскольку указанное право предоставлено ответчику статьей 257 АПК РФ. Вопрос о том, является ли Кошеверова Д.А. надлежащим ответчиком по делу, подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу как один из элементов состава, необходимого для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2014 по делу №А59-4271/2014 изменить.

Заявление открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» удовлетворить частично.

Наложить арест на 16 532 обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» (ОГРН 1026500781922, ИНН 6504020825); код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальная стоимость акций 200 рублей, принадлежащих Кошеверовой Дарье Дмитриевне, состоящий в запрете Кошеверовой Дарье Дмитриевне, а также её представителям по доверенности распоряжаться акциями, а именно совершать любые сделки и иные действия в отношении акций.

Наложить арест на 25 650 обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» (ОГРН 1026500781922, ИНН 6504020825); код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальная стоимость акций 200 рублей, принадлежащих Кошеверовой Дине Александровне, состоящий в запрете Кошеверовой Дине Александровне, а также её представителям по доверенности распоряжаться акциями, а именно совершать любые сделки и иные действия в отношении акций.

Запретить ЗАО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568, КПП 771401001, место нахождения: 693020 Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 57), а также любому иному, вновь определенному акционерами открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» (ОГРН 1026500781922, ИНН 6504020825) держателю реестра акционеров открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» (ОГРН 1026500781922, ИНН 6504020825) вносить в реестр акционеров открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» (ОГРН 1026500781922, ИНН 6504020825) записи по созданию обременений или по переходу прав на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» (ОГРН 1026500781922, ИНН 6504020825), принадлежащие Кошеверовой  Дарье Дмитриевне (16 532 акции) и Кошеверовой Дине Александровне (25 650 акций), код государственной регистрации акций 1-02-30594-F, номинальная стоимость акций 200 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова