Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А51-15517/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

значения «Строительство судостроительной верфи «Звезда – ДСМЕ» был выбран земельный участок площадью 23 617 кв.м в городском округе ЗАТО Большой Камень, г.Большой Камень, в районе ул.Рабочая, 11. Постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 13.03.2013 № 404 обществу утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и выдан акт о выборе земельного участка под строительство.

По правилам пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Порядок рассмотрения ТУ Росимуществом заявлений о предварительном согласовании места размещения объектов установлен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, связанных со строительством, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 570 (далее по тексту – Регламент).

Согласно пункту 2.2 Регламента государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.

Пунктом 2.3 Регламента предусмотрено, что при предоставлении государственной услуги поступившее в адрес территориального органа Росимущества заявление о предоставлении государственной услуги с приложенным к нему полным комплектом документов направляется непосредственно в Росимущество территориальным органом Росимущества с одновременным уведомлением заявителя, за исключением случаев, предусмотренных разделом III Регламента, а также случаев, предусмотренных соответствующим положением о территориальном органе Росимущества.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на территории Приморского края для целей, связанных со строительством, отнесено к компетенции указанного территориального управления.

По правилам пункта 2.13 Регламента для предоставления государственной услуги с предварительным согласованием места размещения объекта заявителем представляются следующие документы:

1) заявление в письменной форме или форме электронного документа (при наличии электронной подписи), оформленное по форме согласно приложению 5 к Административному регламенту, содержащее следующую информацию:

- наименование органа, в который направляется заявление;

- фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя или организации;

- почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресации заявления;

- суть заявления;

- личная подпись и дата;

2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

3) копия документа, удостоверяющего полномочия представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) акт о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденных органами местного самоуправления схем расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора либо заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное согласно приложению 4 к Административному регламенту.

Вместе с актом о выборе земельного участка для строительства представляется заявление о предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное согласно приложению 3 к Административному регламенту;

5) документ, подтверждающий информирование органами местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;

6) копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.23 Регламента представление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.13 Регламента, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги с предварительным согласованием места размещения объекта.

Коллегией установлено, что в целях предварительного согласования места размещения объекта строительства на земельном участке площадью 23 617 кв.м 19.04.2013 общество обратилось в ТУ Росимущества с соответствующим заявлением, к которому были приложены копия постановления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 13.03.2013 № 404, акт о выборе земельного участка, копии регистрационных документов, решения о назначении руководителя, а также доверенности представителя.

Проанализировав заявление общества о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, коллегия находит его соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 2.13 Регламента и содержащим все необходимые сведения.

Отказывая в предварительном согласовании места размещения объекта, ТУ Росимущества сослалось на непредставление обществом информации о рассмотренных вариантах выбора земельных участков и обоснования выбора земельного участка в акте выбора, обоснования примерного размера земельного участка и технико-экономического обоснования проекта строительства, заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Между тем перечисленные ТУ Росимущества документы не приведены в пункте 2.13 Регламента как обязательные к представлению.

По правилам статьи 31 ЗК РФ необходимость представления обоснования примерного размера земельного участка и технико-экономического обоснования проекта строительства обусловлена требованием пункта 2 и связано с тем, что выбор земельного участка производится с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения общества в ТУ Росимущества выбор земельного участка уже был произведен, и постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 13.03.2013 № 404 утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории. Постановление администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 13.03.2013 № 404 в установленном порядке не оспаривалось и не признано незаконным.

Доказательства того, что выбор и формирование земельного участка были произведены с нарушением установленного порядка, либо возможен иной вариант выбора земельного участка, в связи с чем обществу следовало бы предоставить информацию о рассмотренных вариантах выбора земельных участков и обоснования выбора именно испрашиваемого земельного участка, в материалы дела ТУ Росимущества не представлено.

Что касается заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» получение такого заключения  необходимо только при застройке площадей залегания полезных ископаемых.

Между тем доказательства того, что в границах спорного земельного участка либо в непосредственной близости к нему залегают полезные ископаемые, в материалах дела отсутствуют.

В силу прямого указания пункта 2.19 Регламента Росимущество и территориальные органы Росимущества не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

С учетом указанной нормы коллегия считает, что в отсутствие доказательств нарушения порядка выбора и формирования спорного земельного участка основания для истребования у общества дополнительных документов, перечисленных в оспариваемом отказе, у ТУ Росимущества отсутствовали.

Что касается непредставления копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, из формулировки подпункта 2 пункта 2.13 Регламента следует, что копия документа, удостоверяющего личность представителя, представляется только в том случае, если обращение за предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется через доверенное лицо.

В рассматриваемом случае соответствующее заявление было подписано от имени общества исполняющим обязанности генерального директора Д.В. Коляда, при этом полномочия указанного лица подтверждены копией решения о его назначении. Требования о предоставлении копии документа, удостоверяющего личность, на законных представителей юридического лица не распространяется.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта строительства на спорном земельном участке ТУ Росимущества не приведено и в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в предварительном согласовании места размещения объекта заявителю отказано необоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно  признал решение ТУ Росимущества незаконным и удовлетворил требования заявителя. Выводы суда в указанной части сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В качестве способа восстановления прав общества суд первой инстанции обязал ТУ Росимущества принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта «Строительство судостроительной верфи «Звезда – ДСМЕ» на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010101:10 и утверждении акта о выборе земельного участка в целях дальнейшего предоставления земельного участка в аренду для строительства объекта федерального значения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем при выборе способа восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции не принял во внимание, что в заявлении от 19.04.2013 общество просило ТУ Росимущества принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на конкретном земельном участке площадью 23 617 кв.м, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:131.

Указанный земельный участок действительно входит в границы единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 25:36:0101001:10, однако, восстанавливая нарушенное право заявителя, суд не может обязывать ТУ Росимущества производить действия с абстрактными земельными участками. В рассматриваемом случае земельный участок площадью 23 617 кв.м сформирован в установленном порядке постановлением администрации ЗАТО г.Большой Камень от 13.03.2013                № 404.

При таких обстоятельствах коллегия вынуждена не согласиться с выбранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенных оспариваемым решением прав Общества, и считает необходимым изменить решение суда в части способа восстановления нарушенного права, обязать ТУ Росимущества принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ» на части земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:131, входящего в границы единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 25:36:0101001:10, площадью 23 617 кв.м (местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание – столярно-малярный цех (лит.А115), участок находится примерно в 714 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, адм.ок. городской округ ЗАТО Большой Камень, г.Большой Камень, ул.Лебедева, д.1), обозначенного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к постановлению администрации ЗАТО г.Большой Камень от 13.03.2013                  № 404.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014  по делу №А51-15517/2014  изменить.

Обязать Территориальное