Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А24-2205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимости проведения торгов при передаче в аренду движимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском 08.05.2014, в то время как спорные правоотношения существовали между сторонами в период с 01.02.2011 по 28.02.2011.

Однако судом установлено, что договор аренды, в котором сторонами согласованы размер арендной платы и порядок её внесения, заключен сторонами 17.10.2011, в связи с чем обязанность арендатора уплатить арендную плату в соответствии с условиями договора, хотя и распространившего действие на ранее возникшие правоотношения, возникла не ранее указанной даты. Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1267133,32 рублей пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 01.02.2011 №09/21 платеж, предусмотренный пунктом 3.1 договора, арендатор обязан осуществить не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пункт 3.4 договора аренды предусматривает, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, а соглашение о неустойке в виде пени сторонами в договоре достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки за период с 10.11.2011 по 25.04.2014 судом проверен и признан правильным. Доводов о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки и заявления о её снижении на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме в размере 1267133,32 рублей.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ОАО «Камчатскэнерго» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2014 по делу №А24-2205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка