Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А51-20149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20149/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-12719/2014

на решение от 09.09.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-20149/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к Административной комиссии Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 36-50/3-726 от 09.07.2014, о прекращении производства по делу,

при участии:

от Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»: представитель Новичихина Н.А. по доверенности от 30.12.2013 № 44/14 сроком до 31.12.2014,

от Административной комиссии Артемовского городского округа – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии Артемовского городского округа (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», о прекращении производства по делу.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает на несоответствие сделанных судом первой инстанции выводов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает, что 06.06.2014 директор филиала был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в качестве должностного лица предприятия, 09.07.2014 к административной ответственности было привлечено само предприятие. В связи с чем, заявитель считает, что предприятие дважды привлечено к ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Кроме того, само юридическое лицо, как субъект правонарушения о выявленном 16.05.2014 факте уведомлено не было, предписаний об устранении правонарушений не получало, в связи с чем, считает, что административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к ответственности.

Предприятие указывает на нарушение административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 28.5 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

 Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Административная комиссия Артемовского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

16.05.2014 в адрес административной комиссии Артемовского городского округа поступило коллективное обращение жителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Приморский край, г.Артем, ул. 1-я Рабочая, 64, о том, что в апреле 2014 года в районе вышеуказанного дома велись аварийные работы, в результате чего «были выкопаны ямы, которые по настоящее время находятся в открытом состоянии. Одна из ям произведена прямо под домом, где и так идет разрушение фундамента, поэтому есть некая опасность, которая может привести к массам последствий, в том числе и угроза жизни людей...»

16.05.2014, членом административной комиссии Джураевым С.Л. в срочном порядке проведено обследование территории, прилегающей к дому № 64 по ул. 1-я Рабочая, в ходе которого факты, указанные в обращении жителей, подтвердились.

В ходе обследования выявлены нарушения пунктов 5.3.6, 5.3.12 Правил благоустройства, о чем Джураевым С.Л., с целью фиксации выявленного административного правонарушения, составлен Акт об обнаружении признаков административного правонарушения № 36-56/3-336, произведено фотографирование.

19.05.2014 в адрес филиала «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» направлено предписание № 36-57/3-232 (вх. № 0478 от 19.05.2014), в соответствии с которым Филиалу в срок до 10 час. 00 мин. 22.05.2014 на основании пунктов 5.3.12, 5.3.6, 5.3.7 Правил благоустройства предписывалось устранить просадки грунта и усовершенствованного покрытия, образовавшиеся после производства земляных работ на территории, прилегающей к дому № 64 по ул. 1-я Рабочая, г. Артема и оградить место производства земляных работ.

22.05.2014 административным органом была проведена проверка выполнения предписания, по итогам которого выявлено неисполнение предписания в установленный законом срок, в связи с чем, была составлены служебная записка, произведено фотографирование.

22.05.2014 вынесено определение № 36-55/3-1020 о вызове к 09 час. 00 мин. 16.06.2014 законного представителя предприятия в административную комиссию Артемовского городского округа для составления протокола об административном правонарушении.

16.06.2014 в отсутствие законного представителя предприятия, при его надлежащем уведомлении (получение определения подтверждено почтовым уведомлением о вручении), в отношении предприятия за нарушение пунктов 5.3.6. 5.3.12 Правил благоустройства составлен протокол серии 44-КЗ № 0004316 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

18.06.2014 административным органом вынесено определение № 36-55/3-1211 по делу об административном правонарушении о продлении срока рассмотрения дела и о назначении времени и места рассмотрения дела: 09.07.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 42, кабинет 204.

09.07.2014 по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 36-50/3-726 о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с части 2 статьи 22.1 названного Кодекса;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с названным Кодексом.

В пределах установленного ведения принят Закон Приморского края N 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон N 44-КЗ).

В соответствии со статьей 7.21 Закона N 44-КЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Думы Артемовского городского округа от 17.07.2008 N 726 утверждены Правила благоустройства территории Артемовского городского округа (далее - Правила благоустройства).

Указанные правила определяют отношения в области обеспечения физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями рационального, бережного использования и содержания территорий, а также объектов движимого и недвижимого имущества на территории Артемовского городского округа, и направлены на создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания (пункт 1.3 Правил благоустройства).

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что правила регулируют вопросы организации работ по содержанию и восстановлению зеленых насаждений, благоустройству и содержанию территории Артемовского городского округа (на автомобильных дорогах, улицах, бульварах, в парках, скверах, во дворах и в других местах).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность, а также физическими лицами, проживающими и находящимися на территории Артемовского городского округа (пункт 1.4).

Пунктом 5.3.6 предусмотрено, что до начала производства земляных работ необходимо оградить место производства работ, на ограждении разместить информацию о наименовании и контактном телефоне заказчика (производителя) работ, с указанием срока начала и окончания работ.

Согласно пункту 5.3.7 конструкция защитных ограждений должна отвечать следующим требованиям: ограждение должно иметь высоту не менее 1,2 метра; ограждение котлованов, траншей, ям, канав в местах, где происходит движение людей и транспорта, должно быть сплошным и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место производства работ; ограждение должно содержаться в опрятном виде, при производстве работ вблизи проезжей части должно обеспечивать видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток - обозначено красными сигнальными фонарями.

Пунктом 5.3.12 указанных Правил установлено, что провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся в течение 2 лет после проведения земляных работ, устраняются лицами, осуществляющими земляные работы, в течение