Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А51-20474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств, опровергающих данный факт, обществом в материалы дела не представлено и доводов об обратном в апелляционной жалобе не заявлено.

Поскольку обществом не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома и им не представлено доказательств невозможности соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий и обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменённого ему административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении.

Доводы общества о нарушении предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий при составлении акта проверки от 11.06.2014 (л.д.30-31) судом отклоняется как ошибочные, поскольку названный акт составлен до возбуждения дела об административном правонарушении прокурором 19.06.2014, и к порядку его составления не подлежат применению соответствующие положения законодательства об административных правонарушениях, регламентирующие вопросы производства по таким делам и принятия мер обеспечения.

Доводы общества о невозможности установления при проведении проверки наличия отверстия между четвёртым и пятым этажом многоквартирного дома сквозного отверстия размером 10 на 10 сантиметров не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку доказательства невозможности установления данного факта путём проведения прокуратурой проверки в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы на него.

 Доводы общества об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении судом не принимаются в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Так, в силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьёй 7.22 КоАП РФ, вправе возбуждать прокурор, о чём он выносит постановление, которое должно содержать предусмотренные статьёй 28.2 сведения, то есть по существу является процессуальным документом, аналогичным протоколу об административном правонарушении. 

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено на основании постановления и.о. прокурора Первомайского района г. Владивостока 19.06.2014 (л.д. 25-27) в соответствии с требованиями статьи 7.22 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, и данные выводы признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в том числе с учетом отсутствия сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 по делу №А51-20474/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова