Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А51-12913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12913/2014

24 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-10891/2014

на решение от 01.07.2014

по делу № А51-12913/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" (ИН2508095278, ОГРН 1102508002970)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320 , ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного по декларации на товары №10714040/190112/0001596, взыскании судебных издержек в размере 20000 руб.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" – не явились, извещен;

от Находкинской таможни - представитель Дружинин А.В. (доверенность от 13.05.2014 № 05-32/17359, служебное удостоверение ГС № 035788);             

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Находкинской таможне о признании незаконным решения от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного по декларации на товары № 10714040/190112/0001596, взыскании судебных издержек в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу со стоимостью сделки с ввозимыми товарами, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, решение о корректировке таможенной стоимости товара является необоснованным. По мнению заявителя, правила Инкотермс 2000 не ограничивает продавца товара в выборе в выборе компании, предоставляющей услуги фрахта, равно как и способа оплаты указанной услуги.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 решение Находкинской таможни от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара  заявленного по ДТ №10714040/190112/0001596 признано незаконным,  с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Торговая Логистическая Компания" взысканы судебные расходы в размере 12000руб, в том числе 2000руб. расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины  и 10000руб. расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании 10000руб. судебных расходов на представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов Находкинская таможня ссылается на то,  что оно вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, как указывает заявитель апелляционной жалобы, при декларировании товаров по спорной декларации на товары обществом были заявлены условия поставки CFR Восточный, которые предусмотрены также в спецификации и в инвойсе. Однако в ходе таможенной проверки после выпуска товаров таможенным органом было установлено, что фактически договор на морскую перевозку заключала иная организация – ООО «ТоргСнабКомп», которой был реализован ввезённый товар после его таможенного декларирования. Компания перевозчик (ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь») в ответ на запрос таможенного органа также сообщила, что морская перевозка осуществлялась на условии «Freight to be paid at Vostochniy port», которое не соответствует условию поставки CFR, поскольку согласно Международным правилам толкования продавец обязан нести все расходы, связанные с товаром, до момента его поставки, то есть до погрузки товара на борт судна в порту погрузки оплатить фрахт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, счет на оплату за морскую перевозку был выставлен только компании ООО «ТоргСнабКомп», которая и оплатила расходы по перевозке. В связи с этим, по мнению таможенного органа, имело место установление фактических обстоятельств исполнения сделки, влияние которых на итоговую цену сделки не может быть количественно определено в связи с противоречивыми сведениями об условиях поставки товаров и оплаты стоимости морской перевозки, содержащихся в коммерческих документах, представленных при декларировании товаров и полученных в ходе проведения таможенной проверки после выпуска товаров, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ, явилось основанием для отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости и принятия решения от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 23.09.2014.

В судебном заседании 23.09.2014 представитель Находкинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Торговая Логистическая Компания» в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы, обосновывающие возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Указывает на то, что согласно спецификации и инвойса спорная поставка товара осуществлялась на условии CFR порт Восточный, в соответствии с которым расходы по доставке товара несёт продавец и данные расходы изначально включены в стоимость товара. Соответственно, по мнению заявителя, произведённый ООО «ТоргСнабКомп» платеж по оплате морской перевозки, на который ссылается таможенный орган, не имеет отношения к спорному внешнеторговому контракту. Также общество считает, что взаиморасчёты продавца по спорному внешнеэкономическому контракту с третьими лицами, непоименованные в нём, не могут опровергать достоверности сведений, представленных декларантом в таможенный орган, поскольку таможенным органом не установлены действительные причины и основания оплаты фрахта сторонней организацией (ООО «ТоргСнабКомп»).

С учётом изложенного, общество просит решение суда первой инстанции от 01.07.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Находкинской таможни – без удовлетворения.

Судом в порядке ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" о приобщении к материалам дела паспорта сделки от 12.01.2011, ведомости банковского контроля по контракту.

Рассмотрение апелляционной жалобы 23.09.2014 было отложено на 20.10.2014.

От ООО «Торговая Логистическая Компания» через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя общества в другом судебном процессе в суде общей юрисдикции.

Представитель Находкинской таможни против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Заявленное ООО «Торговая Логистическая Компания» ходатайство рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку занятость представителя юридического лица по другому делу не может рассматриваться как уважительная причина неявки в судебное заседание. При этом судебная коллегия не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.11 между ООО «Торговая Логистическая Компания» и Dongning Great Wall Trade Co., LTD заключен контракт №TLC1 о продаже товара, во исполнение которого с территории КНР в адрес покупателя был поставлен различный товар, на условиях CFR Восточный.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем была подана ДТ №10714040/190112/0001596, таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период с 01.01.12 по 31.03.12 таможенным органом на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена внеплановая выездная проверка ООО «Торговая Логистическая Компания» по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, о чем составлен акт выездной таможенной проверки №10714000/400/270114/А083.

Таможенным органом на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена внеплановая выездная проверка ООО «Торговая Логистическая Компания» по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, о чем составлен акт выездной таможенной проверки.

По результатам проведенной проверки таможенным органом направлены запросы руководителю ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» в части предоставления документов, относящиеся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза, а именно заверенные копии счетов – фактур, выставленные в адрес ООО «ТоргСнабКомп».

27.01.2014 таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым в том числе установлено наличие условия (оплата стоимости морской перевозки организацией отличной от продавца товаров на условиях СФР Восточный), которое в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, таможенный представитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

 Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

 Главой IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Решение № 376), предусмотрен контроль таможенной стоимости товаров после их выпуска.

Согласно пункта 26 Решения № 376 контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформляется согласно приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, если иное не предусмотрено в законодательстве государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Решения № 376).

 В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при