Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А24-3234/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9; статья 36, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 № 8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель,

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 года N 3453, предусмотрено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. При этом рациональным использованием земель является обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей.

Как установлено частью 3 статьи 5 ЗК РФ землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно установил, что материалами дела, а именно актом осмотра территории от 15.05.2014 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2014 № 000139713 подтверждается, что на момент проведения проверки на указанном земельном участке допущено захламление его твердыми бытовыми отходами.

 Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что спорный земельный участок, в соответствии с постановлением Администрации Елизовского муниципального района Камчатской области от 08.11.2013 № 1318 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:367, разрешенное использование: ферма, Пахомовой Ирине Сергеевне, проживающей по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, д.51а, кв. 6» предоставлен в аренду данному лицу сроком на 49 лет.

Более того, между Администрацией Елизовского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пахомовой Ириной Сергеевной (далее ИП Пахомова И.С., арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2013 № 414/А, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 174 470 кв. м с кадастровым номером 41:05:0101003:367, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «ферма», местоположение: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Завойко (пункт 1.1 договора).

Суд также установил, что договор аренды заключен сроком с 08.11.2013 по 07.11.2062 включительно и зарегистрирован 25.12.2013 в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает земельный участок арендатору в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в пункте 1.1 договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Пунктом 4.3 указанного договора аренды установлено, что арендатор обязан поддерживать арендуемый земельный участок в надлежащем состоянии. Не допуская ухудшения его состояния, и осуществлять в процессе хозяйственной деятельности производственный земельный контроль над данным участком.

Приложениями к данному договору, являются характеристика земельного участка и иных объектов движимого и недвижимого имущества и скрепленная подписями сторон и протокол расчета арендной платы.

При этом в характеристике земельного участка и иных объектов движимого и недвижимого имущества не отражено наличие на земельном участке в качестве недостатков – мусора или снятие плодородного слоя почвы.

Данные факты Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не оспариваются.

Доказательств того, что договор в настоящее время, в установленном законом  порядке расторгнут и земельный участок возвращен Администрации Елизовского муниципального района в материалах дела отсутствуют и  суду не представлены. Следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Вышеперечисленное свидетельствует, что на заявителя необоснованно возложены полномочия по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Следовательно, Администрация в спорных отношениях выступает в качестве ненадлежащего субъекта ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в связи с привлечением к ответственности ненадлежащего субъекта.

Суд первой инстанции верно отметил, что административным органом не приведено доказательств приема – передачи спорного земельного участка с недостатками – захламлением твердыми бытовыми отходами.

Также не представлено административным органом каких - либо доказательств того, что на данном земельном участке находились до заключения договора аренды несанкционированные свалки (участки захламленные твердыми бытовыми отходами).

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  административным органом при проведении административного расследования допущены существенные нарушения, без надлежащего установления субъекта правонарушения и вины вменяемого Администрации административного правонарушения, что не может быть признано соответствующим закону, в связи с чем оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного