Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А24-3325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3325/2014

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

апелляционное производство № 05АП-12776/2014

на решение от 10.09.2014

судьи А.М.Сакуна

по делу № А24-3325/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Камчатский линейный отдел) (ИНН 2540130230, ОГРН 1072536003440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2007)

о привлечении Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» (ИНН 4100007825, ОГРН 1024101015355, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2002) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель Лысак Е.Д. по доверенности от 11.09.2014 № 2029 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Камчатского линейного отдела (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» (далее - ГУП Камчатского края  «Камчаттрансфлот», предприятие)   к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).

Решением арбитражного суда от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования  заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что факт нарушения предприятием обязательных требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 подтверждается материалами дела. В нарушение Свидетельства о минимальном составе экипажа в момент проверки судно не укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопаснось плавания судна. Также судовая роль и судовой журнал свидетельствуют, что в период с 06.07.2014 по 14.07.2014 судно перешвартовывалось на другой причал при отсутствии минимального безопасного состава экипажа на судне.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержаны представителем заявителя в ходе судебного заседания

 ГУП Камчатского края  «Камчаттрансфлот в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы предприятие явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГУП Камчатского края  «Камчаттрансфлот по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании приказа от 23.06.2014  №247-Н/53к в период с 03.07.2014 по 14.07.2014 должностным лицом Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Камчатского линейного отдела проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП Камчатского края  «Камчаттрансфлот» на предмет переоформления лицензии на осуществлении деятельности  по перевозкам  на внутреннем водном транспорте, морским  транспортом пассажиров  с целью определения  соответствия лицензиата и принадлежащих  или используемых им  объектов  лицензионным  требованиям, а также  полноту  и  достоверность представленных сведений  о лицензиате. В ходе внеплановой проверки административным органом установлено,  что для  осуществления деятельности перевозки морским  транспортом ГУП Камчатского края  «Камчаттрансфлот» заявлено в морском порту  Петропавловск-Камчатский  грузопассажирское судно «Василий Завойко».

14.07.2014 было установлено, что   экипаж указанного судна  не  укомплектован в соответствии со свидетельством о минимальном составе экипажа судна, что является нарушение  статьи  53 Кодекса  торгового мореплавания Российской Федерации и пункта 21 «Технического регламента  о безопасности  объектов морского транспорта, утвержденного  Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 12.08.2010 № 620.

По результатам проверки составлен акт от 14.07.2014 № 76/14-ДВУ(Л), в котором нашло  отражение, в том числе и  вышеназванное нарушение.

По факту выявленного и допущенного ГУП Камчатского края  «Камчаттрансфлот» нарушения полномочным лицом Управления 16.06.2014 составлен  протокол № 004-19/2014 об административном правонарушении, в котором действия предприятия квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении ГУП Камчатского края  «Камчаттрансфлот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

10.09.2014 был вынесен обжалуемый судебный акт. Отказывая в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении ГУП Камчатского края  «Камчаттрансфлот» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил недоказанности факта совершения предприятием вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа, в отзыве предприятия, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и  ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.      Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент).

В соответствии с пунктом 5 данного регламента к объектам технического регулирования относятся, в частности: объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие: морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением № 1.  Также относятся процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта, и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно пункту 21 Технического регламента № 620 предусмотрено, что объекты морского транспорта должны соответствовать требованиям Конвенции от 1974 года, Конвенции от 1973 года, законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 53 Кодекса торгового мореплавания РФ каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; недопущения перегрузки членов экипажа работой. При осуществлении контроля в морских торговых портах и морских рыбных портах соответствие состава экипажа судна данным, содержащимся в свидетельстве о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, является подтверждением того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания судна. Свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выдается капитаном морского порта в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с соответствующими общероссийскими профессиональными союзами. При осуществлении контроля в морских портах соответствие состава экипажа судна данным, содержащимся в свидетельстве о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, является подтверждением того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания судна.

Анализ вышеуказанного приводит к выводу, что соответствие состава экипажа судна данным свидетельства о минимальном составе экипажа подразумевает, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания, то есть минимальный состав экипажа установлен в целях обеспечения безопасности плавания судна, находящегося в море.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о минимальном составе экипажа судна от 27.05.2014, выданного капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский  Фадеевым В.И., видно, что судно «Василий Завойко»  считается безопасно укомплектованным экипажем, если при выходе судна в море на борту находится экипаж из десяти человек (капитан, два вахтенных помощника капитана, старший механик, два  вахтенных механика, три матроса, повар).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что судно должно быть укомплектовано минимальным составом экипажа в количестве 10 человек