Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А51-6256/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1. указанных правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая угол совершаемого поворота автомобилем «УАЗ 31512» на полосу встречного движения, требующий максимального снижения скорости движения автомобиля, отсутствие доказательств не подачи автомобилем «УАЗ 31512» необходимых сигналов перед осуществлением поворота, необходимость соблюдения участниками дорожного движения скоростного режима для постоянного контроля за движением транспортного средства, в том  числе с учетом совершаемых маневров иных участников дорожного движения, установленное постановлением  от 27.10.2011 нарушение водителем Бова И.А. пункта 1.3. Правил дорожного движения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины водителя Бова И.А. в причинении вреда в рамках совершенного спорного ДТП, выразившейся в несоблюдении дистанционно-скоростного режима, повлекшего выезд на полосу встречного движения путем пересечения островка безопасности, с последующим столкновением транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику на основании пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с учетом установленных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание оплату истцом государственной пошлины по иску в размере 9631, 96 рублей при соответствии заявленных исковых требований в размере 347 113, 08 рублей подлежащее оплате государственной пошлины 9942,26 рублей, отказ в удовлетворении заявленных требований, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 310, 3 рублей  государственной пошлины по иску.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 19.06.2014 по делу №  А51-6256/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Дальакфес» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Дальакфес» в доход федерального бюджета 310 (триста десять) рублей 30 копеек  государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду  Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка