Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А51-7238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7238/2014

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская управляющая компания",

апелляционное производство № 05АП-12124/2014

на решение от 01.08.2014

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-7238/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская управляющая компания" (ИНН 2532009368, ОГРН 1072533000495)

о взыскании 54 307 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: Луцук Л.В. (доверенность от 05.06.2014 № 25АА 0782697, паспорт);

от ответчика: Карпова Н.В. (доверенность от 01.01.2014 №ДЭК-20-15/338Д, служебное удостоверение № 06);

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ОАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская управляющая компания" (далее – ООО "Ярославская УК", ответчик)  о взыскании 54 337 руб. 49 коп., в том числе: 53 461 руб. 63 коп. задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 за сверхнормативный расход электроэнергии на основании договора энергоснабжения № 1781/2 от 01.10.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875 руб. 86 коп. за период с 22.11.2013 по 28.02.2014 на основании ст. 395 ГК РФ.

         Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, о взыскании задолженности за период октябрь-декабрь 2013 за сверхнормативный расход электроэнергии в сумме 53 431 руб. 63 коп. и за пользование чужими денежными средствами в размере 875 руб. 86 коп.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ярославская управляющая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что суд не учел нарушения, допущенные при установке в спорных домах общедомовых приборов учета электроэнергии. Указывает, что их установка выполнена сетевой организацией принудительно без согласования с собственниками помещений дома с нарушением статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261). По мнению апеллянта, суд также нарушил статью 395 ГК РФ, часть 14 статьи 155 ЖК РФ, пункты 69, 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при определении размера подлежащих уплате процентов. Также податель жалобы обращает внимание на то, что истцом не соблюдалось условие договора о снятии показаний с приборов учета в присутствии работников ООО "Ярославская управляющая компания", не представлены документы с указанием даты снятия показаний электроэнергии и с каких конкретно приборов учета, а также не был предоставлен учет ОДН.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме с учетом письменных возражений на отзыв истца, поступивших через канцелярию суда и приобщенных к материалам дела.

К возражениям ответчика на отзыв истца приложены дополнительные документы по делу: счета на оплату услуг за поставку электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь  2013 года.

Представленные с письменными возражениями на отзыв документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку данные документы не представлены суду первой инстанции, в апелляционной инстанции не заявлено мотивированное ходатайство о приобщении документов (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.10.2010 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ярославская управляющая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1781/2, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома – далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя, а покупатель – производить оплату поставляемой электрической энергии в обслуживаемые многоквартирные дома в соответствии с условиями договора.

Названный договор заключен с 01.10.2010 до 31.12.2010 с условием ежегодного продления (п.9.1. договора).

В приложении № 2.1 к договору сторонами согласовано количество отпускаемой электрической энергии.

В период октябрь-декабрь 2013 года гарантирующий поставщик осуществлял отпуск электрической энергии покупателю и предъявил для оплаты электрической энергии в том числе, потребленной при использовании общего имущества в доме сверх норматива потребления по указанным объектам счета-фактуры на общую сумму 53 431 руб. 63 коп., которые последним оплачены не были.

Неоплата ООО "Ярославская управляющая компания" выставленных счетов-фактур за сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды послужила основанием для обращения ОАО «ДЭК» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Согласно изменениям в пункт 44 Правил N 354, внесенным постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", абзац 2 указанного пункта изложен в следующей редакции: "Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения".

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора от 01.10.2010 № 1781/2.

Обязанность ООО "Ярославская управляющая компания" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).

В силу аб. 2 п. 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на мотивирование управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирных домов в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1, 2.1 - 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Кодекса).

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Факт поставки и потребления электрической энергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Ярославская управляющая компания" подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.

Расчет объемов, подлежащих оплате исполнителем