Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А51-8705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве содержит альтернативные нормы,  предусматривающие право взыскателя  обратиться непосредственно к эмитентам и профессиональным участниками рынка ценных бумаг,  либо к судебному приставу-исполнителю,  в случаях присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг.

Особенности обращения взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника предусмотрены статьей 73.1. Закона об исполнительном производстве. При обращении взыскания на имущество должника - владельца именных эмиссионных ценных бумаг, а также эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, выпущенных с обязательным централизованным хранением или депонированных по иным основаниям у депозитария, на такие ценные бумаги налагается арест в соответствии со статьей 82 Закона (пункт 1 статьи 73.1), для последующей их реализации в порядке главы 9 Закона. В части 2 статьи 73.1 Закона речь идет об иной мере принудительного исполнения - изъятии у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона).

Из материалов дела и письменных пояснений Регистратора следует, что 19.09.2013 в адрес Регистратора поступило постановление отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, вынесенное судебным приставом-исполнителем Крутовым А.А. в рамках исполнительного производства № 58906/13/05/25, о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 12.09.2013. Данное постановление накладывало запрет ЗАО «Новый регистратор» производить в системе ведения реестра записи по регистрации дальнейшего перехода права на акции ОАО «Электробытсервис», запрет ЗАО «Новый регистратор» производить регистрационные действия, в том числе по регистрации сделок купли-продажи, дарения, иного отчуждения в отношении акций ОАО «Электробытсервис». На основании указанного постановления Регистратором произведены операции по блокированию всех лицевых счетов в реестрах ОАО «Электробытсервис».

Представитель взыскателя по исполнительному производству № 58906/13/05/25 Трудова Павла Владимировича 19.12.2013 предоставил Регистратору постановление отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа о регистрации перехода права на ценные бумаги от 18.10.2013, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хаустовым Р.В., а так же доверенность и заявление, в котором указаны сведения о взыскателе и о представителе взыскателя. Регистратором проведена предварительная экспертиза указанных документов. Кроме того, на сайте Федеральной службы судебных приставов проверена информация о наличии указанного в постановлении от 18.10.2013 исполнительного производства. Удостоверившись в наличии указанного в постановлении исполнительного производства, сотрудники Регистратора созвонились с судебным приставом-исполнителем Крутовым А.А., указанным на сайте, как ведущим данное исполнительное производство, с целью уточнения выносилось ли постановление от 18.10.2013. Крутов А.А. в телефонном для исполнения Регистратором.

Поскольку предоставленные постановления отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, на основании которых проводились операции в реестре акционеров ОАО «Электробытсервис»,  имели все необходимые реквизиты, сомнений в подлинности постановлений отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа у Регистратора не возникло.

Согласно требованию, указанному в исполнительном документе отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Регистратором произведена операция по списанию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электробытсервис» в количестве 5728 штук с лицевого счета Калугиной Елены Павловны на лицевой счет Трудова Павла Владимировича в реестре акционеров ОАО «Электробытсервис».

В силу статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» закрытое акционерное общество «Новый регистратор» является профессиональным участником рынка ценных бумаг (держатель реестра), осуществляющий свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Регистратор, являясь участником указанных правоотношений, в силу своего статуса профессионального участника рынка ценных бумаг должен строго соблюдать нормы специального законодательства, поскольку именно они составляют основу его деятельности. Деятельность регистратора как профессионального участника рынка ценных бумаг предполагает, что он обладает специальными познаниями в правоотношениях, связанных с рынком ценных бумаг и в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при осуществлении своих прав и обязанностей действует добросовестно и разумно.

Регистратор, обязан соблюдать нормы специального законодательства, в их точном и буквальном толковании, так как операция по внесению записи в реестр имеет для владельца ценных бумаг важнейшее юридическое значение: именно с момента внесения записи это лицо становится собственником бездокументарных ценных бумаг либо лишается права собственности.

В соответствии со статьей 42 ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ранее действовавшей редакции), Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в рамках предоставленных ей полномочий по разработке и утверждению единых требований к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами и установлению обязательных требований к порядку ведения реестра своим постановлением от 02.10.1997 № 27 утвердила Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Положение опубликовано в «Вестнике ФКЦБ России» № 7; дата официального опубликования - 14.10.1997. В соответствии с действовавшими на момент принятия Положения правилами данный акт не требовал регистрации. Согласно разделу 1, Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение) устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами.

В пункте 7.3.3 Положения поименованы документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда. Так, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда только по предоставлению следующих документов: копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист (передается регистратору).

Аналогичные положения содержаться в пункте 17.15 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Новый регистратор», утвержденных 30.10.2012, с одним отступлением, указанием на то, что внесение записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда осуществляются на основании копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа или постановления судебного пристава.

В постановлении от 18.10.2013, представленном регистратору указан предмет взыскания, должник и взыскатель, а также приведена мотивировка постановления: «Должником в материалы исполнительного производства представлено соглашение об отступном от 18.10.2013, заключенное между Калугиным В.А. и Трудовым П.В., согласно которому должник передает взыскателю в счет погашения долга акции, реестродержателем которых является ЗАО «Новый регистратор». Также должником представлено свидетельство о заключении брака от 12.04.2980, между Калугиным В.А. и Калугиной Е.П. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе ценные бумаги. Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

Основания отказа во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг установлены в пункте 5.5 Приказа ФСФР России от 29 июля 2010 №10-53/пз-н и продублированы в разделе 29 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Новый регистратор». В частности, Регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и/или предоставлении информации из реестра в следующих случаях, если: не предоставлены все документы и/или информация, необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации для проведения операции в реестре; предоставленные документы не содержат всю предусмотренную законодательством Российской Федерации информацию; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, пунктом 4 статьи 73.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги, для проверки подлинности исполнительного документа или достоверности сведений вправе задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 7.3.3 Положения Регистратору не представлены все документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда, а именно: копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист. Данное обстоятельство уже само по себе является основанием для отказа во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг.

Несмотря на то, что постановление судебного пристава по своей правовой природе является исполнительным документом (как и исполнительный лист, необходимость представления которого определена пунктом 7.3.3 Положения), данное обстоятельство не отменяет условия о необходимости представления указанных документов в совокупности, что служит гарантией для правомерных действий Регистратора и исключает риск  возникновения  последствий нарушающих права акционеров.  

Так, во всех документах, поступивших Регистратору от службы судебных приставов, включая постановление от 18.10.2013, Калугина Е.П. не указана в качестве должника ни в исполнительном производстве, ни в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист.

Кроме того, предметом исполнения исполнительного производства от 12.09.2013 № 58906/13/05/25 является взыскание с должника - Калугина В.А. задолженности в размере 6 564 778 рублей 12 копеек, что прямо отражено и в постановлении от 18.10.2014. В материалах дела отсутствует информация о том, что к Регистратору поступал запрос службы судебных приставов о предоставлении сведений об акциях, зарегистрированных за должником (Калугиным В.А.), в порядке части 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, из актов службы судебных приставов, принятых в рамках исполнительного производства № 58906/13/05/25, не усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства взыскателю (Трудову П.В.) присуждены бездокументарные ценные бумаги, указанные в постановлении от 18.10.2013, в чем Регистратор, применяя свои профессиональные знания и проявляя должную степень осмотрительности, мог удостовериться, ознакомившись с материалами исполнительного производства на сайте службы судебных приставов, либо из заверенной копии решения суда, представление которой одновременно с исполнительным документом предусмотрено Положением и внутренними правилами Регистратора, либо воспользовавшись правом предусмотренным пунктом 4 статьи 73.1 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исполнительный документ о списании ценных бумаг с лицевого счета или со счета депо должника - Калугиной Е.П. Регистратору вообще не представлялся, поскольку как указано выше, истец не является должником в рассматриваемом исполнительном производстве № 58906/13/05/25, во исполнение которого Регистратором произведены оспариваемые действия.

То обстоятельство, что Регистратор ознакомился на сайте службы приставов о наличии исполнительного производства, как раз указывает на то, что Регистратор не проявил должного профессионализма при изучении информации, либо не знакомился с ней вовсе. В силу статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Пунктом 3 названной статьи установлено, что  общедоступными являются, в том числе следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; данные об объявлении розыска должника, его имущества.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что у Регистратора должны были возникнуть существенные и обоснованные сомнения в законности требований судебного пристава (поскольку только законные требования судебного пристава обязательны к исполнению) и подлинности исполнительного документа. Телефонные переговоры Регистратора с приставом в силу статьи 68 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства проявления Регистратором должной степени разумности и осмотрительности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, не проявив необходимой для профессионального участника рынка ценных бумаг осмотрительности при поступлении к нему постановления судебного пристава, не ознакомился с материалами исполнительного производства (находящими в  общем доступе), не обратился в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта, на основании которого выдан этот документ, а произвел списание в день обращения взыскателя с заявлением.

Ответчик не привел нормативного обоснование того, на каком основании, установленном действующим законодательством Регистратором, произведено списание спорных акций не со счета должника в исполнительном производстве (как это предусмотрено положениями статьи 8.1 и 73.1 Закона об исполнительном производстве), а со счета иного лица (истца).

Кроме того, в случае вступления в законную