Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А59-2893/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2893/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Невельского городского прокурора,

апелляционное производство № 05АП-12022/2014

на решение от 22.08.2014

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-2893/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению и. о. Невельского городского прокурора (ИНН 6501025864, ОГРН 1026500531980, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марии Викторовне (ИНН 650500017762, ОГРНИП 304650533100030, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2011)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от и. о. Невельского городского прокурора: представитель Карасёва О.В.  по доверенности от 10.09.2014 сроком действия на один год, удостоверение; от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Викторовны: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Невельского городского прокурора (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Викторовны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 22.08.2014 в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано, в связи с чем прокурор обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на то обстоятельство, что проверка, по результатам которой выявлены вменённые предпринимателю нарушения, проведена Невельской городской прокуратурой и в отношении такой проверки не могут быть применены нормы Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Указал, что допущенные предпринимателем правонарушения установлены надлежащим образом и потому предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности за вменённое административное правонарушение.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала апелляционную жалобу, решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Невельской городской прокуратурой с привлечением сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации населению продуктов питания предпринимателем в магазине «Анкара», расположенном в с. Горнозаводск Невельского района по ул. Советской, 44.

В ходе проверки установлено, что в магазине «Анкара», расположенном в с. Горнозаводск, ул. Советская, 44, установлено нарушение предпринимателем требований пунктов 14.1 и 8.24 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», части 10, статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», частей 1, 2 статьи 37, части 1 статьи 29, частей 5 и 8 статьи 17 Федерального закона №88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/021.

Так, в магазине реализовывалось молоко в пластиковой бутылке, емкостью по 1,5 л. в количестве 1 штуки по цене 110 рублей за единицу товара; творог в количестве 3, 676 кг., расфасованный в полиэтиленовые пакеты по 260 рублей за килограмм, без маркировки, при отсутствии информации для потребителей. На всю указанную молочную продукцию отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность такой продукции. Также, на реализации в холодильной витрине торгового зала находились молочные продукты с истекшими сроками годности, а именно: творожок фруктово - ягодный «Клубника», изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 140 грамм, 2 упаковки, срок годности истек 07.06.2014; творожок фруктово - ягодный «Апельсин в гранатовом желе» изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский», 140 грамм, 4 упаковки, срок годности истек 14.06.2014; творожок фруктово - ягодный «Ананас, ростки пшеницы» изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 140 грамм, 4 упаковки, срок годности истек 14.06.2014; йогурт фруктовый молочный полужирный «Ананас, апельсин» изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 110 грамм, 3 упаковки, срок годности истёк 05.06.2014; йогурт фруктовый молочный полужирный «Брусника», изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 110 грамм, 1 упаковка, срок годности истёк 05.06.2014; йогурт фруктовый молочный полужирный «Вишнёвый» изготовитель ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 110 грамм, 1 упаковка, срок годности истёк 12.06.2014; напиток молочный «Диета +» шоколад, изготовитель - ОАО «Молочный комбинат Южно - Сахалинский» 0,5 л. 1 упаковка, срок годности 11.06.2014. Помимо изложенного, на момент проверки на стеллаже торгового зала при показаниях термометра + 22° С хранилось: молоко цельное сухое 25% жирностью 400 гр., 1 упаковка изготовитель ООО «Вкус Восточный» г. Владивосток. На этикетке изготовителем установлена температура хранения от 0 до + 10°С.

Помимо прочего, в магазине находились сардельки свиные, изготовитель - ОАО «Раттимир» г. Владивосток 3, 45 кг, где на транспортной упаковке отсутствовали сведения о дате изготовления пищевой продукции и сроке годности.

Кроме того, у продавца магазина, которая находилась на момент проверки в магазине за прилавком, отсутствовали документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра.

По выявленным фактам 19.06.2014 прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд, который отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6. 31, 9. 4, 10. 3, 10. 6, 10. 8, частью 2 статьи 11. 21, статьями 14. 37, 14. 44, 14. 46, 20. 4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии  пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил» (далее - СП 2.3.6.1066-01), в организациях торговли запрещается реализация продукции:

- без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;

- с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей);

- при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения;

- мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов;

- непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, "тек", "бой", утиных и гусиных яиц;

- творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас);

- консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.;

- загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов;

- дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья;

- домашнего приготовления;

- с истекшими сроками годности;

- нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации;

- без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации;

- в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.

Пунктом 14.1.  СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что руководитель организации торговли обеспечивает:

- наличие в каждой организации торговли данных санитарных правил;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли;

- должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения и качество воды в них;

- организацию производственного контроля;

- необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;

- прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию;

- наличие личных медицинских книжек на каждого работника;

- своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками;

- организацию профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке;

- выполнение постановлений предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы;

- условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами;

- организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды;

- исправную работу и своевременный ремонт технологического, холодильного и другого оборудования;

- наличие достаточного количества производственного оборудования и инвентаря, посуды, тары, упаковочных материалов, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения;

- проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации;

- своевременный вывоз мусора, утилизацию использованных люминесцентных ламп;

- наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение;

- организацию санитарно-просветительной работы с персоналом.

Частью 10 статьи 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), установлено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением,