Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А51-14880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14880/2014

28 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-12883/2014

на решение от 22.08.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-14880/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (ИНН 5404467209, ОГРН 1125476129866, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения Находкинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 10.04.2014 № РКТ-10714000-14/000180 в отношении товара № 32, заявленного в декларации на товары № 10714040/110113/0000805,

при участии:

от ООО «ВЭД Эксперт»: представитель Брунбендер Ю.В. по доверенности от 09.06.2014 № 21 сроком до 31.12.2014,

от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А. по доверенности от 15.09.2014 № 05-32/34777 сроком на 1 год, представитель Важенина А.О. по доверенности от 30.09.2014 № 05-32/37203 сроком на 1 год,

слушатель Малик М.В.:  служебное удостоверение № 036615.

руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (далее – заявитель,  общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Находкинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 10.04.2014 № РКТ-10714000-14/000180 в отношении товара № 32, заявленного в декларации на товары № 10714040/110113/0000805.

Решением арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 решение Находкинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 10.04.2014 № РКТ-10714000-14/000180 в отношении товара № 32, заявленного в декларации на товары № 10714040/110113/0000805 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 28.08.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что товар «аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда – предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети» не может быть классифицирован в субпозиции 8507 20. Двигатели мопедов являются поршневыми, их классификация предусмотрена в субпозиции 8507 10 ТН ВЭД ТС.

Аккумуляторы, которые являются стартовыми не могут быть использованы источником энергии для электродвигателя скутера, так как являются тяговыми.

Из информации официального сайта фирмы RACER в Интернет-сети следует, что скутер «RC50QT LUPIS» оснащен 4-х тактным бензиновым двигателем. Из информации, расположенной в Интернете следует, что все скутеры данной торговой марки имеют четырехтактный двигатель воздушного охлаждения.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от  общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной инстанции отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в отзыве возражения на апелляционную жалобу, дал пояснения аналогичные текста отзыва, представил суду и таможенному органу заключение эксперта  № 016-10-00884, которое приобщено к материалам дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В январе 2013 года ООО «ВЭД Эксперт» в Находкинскую таможню  была подана электронная декларация на товары   №10714040/110113/0000805 в целях таможенного оформления товара – запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети, изготовитель: JIANGSU CREATIVE MOTORCYCLE CO.LTD, товарный знак:   RACER  (далее - спорный товар), ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по контракту от 08.10.2012 №7/VE, заключенному с компанией «ROTOM TECH., INC», Китай.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара № 32 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) – 8507 20 200 0 «Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы свинцовые прочие работающие с жидким электролитом».

После выпуска товаров Находкинской таможней проведена  камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности  заявленных сведений о классификационном коде товара «запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети» задекларированного в то числе по ДТ  №10714040/110113/0000805, в ходе проведения которой таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ № 10714040/110113/0000805 (товар № 32) при декларировании заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС, по результатам проверки составлен  акт от 10.04.2014 № 10714000/400/100414/А0092.

Результаты проверки послужили основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара № 32 по ДТ № 10714040/110113/0000805 в соответствии с ТН ВЭД ТС № РКТ-10714000-14/000180, которым ввезенные обществом  товары отнесены к товарной подсубпозиции   8507 10 200 9 ТН ВЭД ТС, как аккумуляторные батареи для запуска поршневых двигателей мопедов.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «ВЭД Эксперт» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу п.2 ст.197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как следует из п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст.ст.150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (пп. 5 пп.2 ст.181 ТК ТС).

Согласно ст. 50 ТК ТС, единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с п.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2 ст.52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

 В соответствии с абз.2 п. 3 ст.52 ТК ТС решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пп.5 п.2).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара.

Из материалов дела следует, что обществом к таможенному оформлению заявлен товар № 32 как «запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети», с указанием классификационного кода товара – 8507 20 200 0 ТН ВЭД. Таможенным органом, в свою очередь, спорный товар классифицирован по коду 8507 10 200 9 ТН ВЭД.

Таким образом, и декларантом и таможенным органом ввезенный товар отнесен к одной товарной позиции, спор относительно классификации товара возник на уровне товарной субпозиции.

На момент заполнения декларантом ДТ (на 11.01.2013) действовало Решение Совета