Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А51-13428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13428/2014

05 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальАгролига»,

апелляционное производство № 05АП-13082/2014

на решение от 17.09.2014

судьи Л.М.Черняк

по делу № А51-13428/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальАгролига» (ИНН 2511006278, ОГРН 1042502154606, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2004)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 264 от 24.04.2014;

о прекращении производства по делу,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДальАгролига» - представитель Завацкая Н.В. по доверенности от 02.03.2012 сроком на 3 года;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальАгролига» (далее - заявитель, общество, ООО «ДальАгролига») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - ответчик, административный орган, Роспотребнадзор) № 264 от 24.04.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначения административного наказания в  виде административного штрафа в размере 10 000 руб.; о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДальАгролига» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.09.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что им разработана и утверждена Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в соответствии с которой обществом осуществляется производственный контроль за вредными факторами производственного процесса, с периодичностью, устанавливаемой нормами действующего законодательства. Считает, что обществом выполнены все необходимые мероприятия в рамках вышеуказанного производственного контроля. Полагает ошибочным вывод суда  об отсутствии оснований применения положений 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует  угроза охраняемым  общественным отношениям.

В судебном заседании представитель ООО «ДальАгролига»  поддержала свою позицию по делу.

Роспотребнадзор в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 02.04.2014 №123-р об обращении жителей г. Уссурийска, поступившего из департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края о нарушениях при эксплуатации склада ядохимикатов по адресу: г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 196, негативно влияющего на окружающую среду, здоровье населения, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске 04.04.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по делу № 23 в отношении ООО «ДальАгролига».

     Административным органом у общества истребованы документы и сведения, в том числе: протоколы лабораторных исследований факторов окружающей среды на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия за 2013-2014 годы, проект санитарно-защитной зоны с документами, подтверждающими его согласование. Определение вручено руководителю общества.

09.04.2014 при участии руководителя общества произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, результаты осмотра зафиксированы в протоколе  № 23 от 09.04.2014, копия протокола вручена руководителю заявителя в тот же день.

Проверкой установлено непроведение производственного контроля с применением лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия с целью оценки влияния предприятия на среду обитания человека и его здоровье, непредставление результатов производственного контроля, что является нарушением требований пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  пункта 2.4 подпункт б), пункта 2.8 СП 1.1.2193-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 (утв. постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 27 марта 2007 г. № 13).

По фактам выявленных нарушений Роспотребнадзором 15.04.2014 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества были квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

21.04.2014 заявителю вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

24.04.2014 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю вынесло постановление, которым ООО «ДальАгролига» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

17.09.2014 вынесен обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества об отмене постановления Роспотребнадзора.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, возражениях административного органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является физическое или юридическое лицо, нарушившее при осуществлении своей деятельности, действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнившее санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ).

Под санитарными правилами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно - эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Закона № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, осуществлять производственный контроль.

Производственный контроль - это контроль, осуществляемый на стадии производства, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны иметь официально изданные санитарные правила и методики контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 указанного закона)

Санитарные правила (далее - СП) 1.1.2193-07 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", которыми внесены изменения в СП 1.1.1058-01 (утверждены Постановлением от 13.07.2011 года № 18 Министерства здравоохранения Российской Федерации и главного государственного санитарного врача Российской Федерации), установливают требования к программе (плану) производственного контроля.

Согласно  подпункту б пункта 2.4 СП 1.1.2193-07 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий"  производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических