Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А51-17981/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17981/2014

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман»,

апелляционное производство № 05АП-12673/2014

на решение от 28.08.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-17981/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 2536119971, ОГРН 1032501276796, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2003)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным решения от 10.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара №1, 2, 3, 10 на сумму 79 015,36 рублей,  заявленного в ДТ №10716080/110414/0001771,

при участии:

от ООО «Талисман» - руководитель Абрамова И.А. полномочия подтверждаются, имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на июнь 2014 года,

от Уссурийской таможни - представитель Киселева А.И. по доверенности от 21.01.2014 № 1097 сроком до 31.12.2014, представитель Бодрова М.А. по доверенности от 31.12.2013 № 26245 сроком до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман»  (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Уссурийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решение Уссурийской таможни от 10.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара № 1, 2, 3, 10 на сумму 79015,36 руб., заявленного в ДТ на товары № 10716080/110414/0001771.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 по делу № А51-19781/2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Уссурийской таможни от 10.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара № 1, 2, 3, 10 на сумму 79015,36 руб., заявленного в ДТ № 10716080/110414/0001771.

Руководствуясь статьями 257, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.08.2014, общество просит его отменить как незаконное и необоснованное, основанное на неправильном применении права и неполном изучении фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обществом представлены все документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости. Общество указывает, что при распределении суммы транспортных расходов между товарами, указанными в ДТС-1, возможно, возникла погрешность, связанная с пересчетом из валюты в валюту, округления и пр., при этом сумма расходов, распределенная по товарам, не значительно отличалась от исходной (расхождение составило 03 копейки). Документы, подтверждающие транспортные расходы в размере 4 500 руб. были предоставлены в таможенный орган в рамках дополнительной проверки 08.05.2014, были предоставлены в суд, но не учтены судом первой инстанции.

Заявитель указывает, что поскольку в ДТ задекларированы 20 наименований товаров, а таможенный орган признал недоказанными транспортные расходы только в отношении 1, 2, 3 и 10 товаров, следовательно, решение суда принято с нарушением закона в связи с неправильным применением судом норм материального права, так как транспортные расходы распределены на все 20 наименований товаров.

В представленном через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда в материалы дела отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителями, Уссурийская таможня  не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указала на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В апреле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FСА  Суйфэньхэ ввезен товар на общую сумму 27 511,34  долларов США, задекларированный по декларации на товары № 10716080/110414/0001771. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости 12.04.2014 таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, в том числе в п. 4 решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости у декларанта запрошены документы, подтверждающие сведения о расходах по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию РФ, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров согласно Соглашению об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008: договор по перевозке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку) и оплата по данному счету-фактуре или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки до места прибытия на таможенную территорию, сведения и документы, отражающие затраты по погрузке товара, а также расходы по порожнему пробегу а/м до места погрузки в г. Суйфэньхэ (путевой лист, бухгалтерские документы, отражающие маршрут, оказанные услуги по перевозке и затраты по ним).

В примечании к п. 4 решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости указано, что в представленном платежном поручении № 107 от 09.04.14 номер автомашины не совпадает с номером автомашины на котором товар прибыл. Предоставленные документы (счет № 115, а так же договор перевозки) пустые.

08.05.2014 декларант предоставил запрошенные таможенным органом дополнительные документы и пояснения.

Поскольку представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 10.06.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 311) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

         Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

 В силу пункта 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Пункт 2 статьи 65 ТК ТС указывает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза