Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А51-2427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2427/2014

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-13189/2014

на решение от 02.09.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-2427/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН 2540145999, ОГРН 1082540006757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным действия должностного лица Владивостокской таможни. Выразившиеся в выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 2 946 946,06 руб.по декларации на товары № 10702070/301013/0017109 от 31.10.2013; о взыскании с Владивостокской таможни в пользу ООО «МПВ» судебные издержки в сумме 30 000 рублей,

при участии:

от Владивостокской таможни - представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 28.03.2014 № 141 сроком на 1 год,

от  ООО «МПВ» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось с заявлением о признании незаконными действия должностного лица Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня), выразившееся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 2 946 945,06 рублей по ДТ №10702070/301013/0017109 от 31.10.2013 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 по делу № А51-2427/2014 действия должностного лица Владивостокской таможни, выразившееся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 2 946 945,06 рублей по ДТ № 10702070/301013/0017109 от 31.10.2013 признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. Взысканы с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПВ» судебные расходы на общую сумму 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, из них 30 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.09.2014, таможня просит его отменить как незаконное, необоснованное, принятое без учета фактических обстоятельств по делу с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению таможни, арбитражный суд ставит знак равенства между определением размера обеспечения уплаты таможенных пошлин и исчислением таможенной стоимости, утверждая, что сравниваемые товары не сопоставимы по описанию, его назначению, размеру, количеству, а также по наименованию производителя. В таможенном законодательстве процедура расчета и выставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов является самостоятельной, направлена на ускорение выпуска товаров и не подменяет собой контроль таможенной стоимости.

В представленном обществом через канцелярию суда в материалы дела письменном отзыве, доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда. Общество указывает, что декларантом при подаче декларации в таможенный орган представлены точные сведения о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости.

ООО «МПВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в отсутствие представителей общества по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено.

В октябре 2013 во исполнение внешнеторгового контракта от 02.08.2013 №MARUB-KT/40 заключенного между Обществом и компанией «Kampston Limited» ввезло на таможенную территорию таможенного союза на условиях  CFR  Восточный товар: полимеры этилена в первичных формах: сополимер этилена и винилацетата, в гранулах, используется для производства товаров народного потребления, в количестве 4272 мешка, весом 107227 кг.

В целях таможенного оформления товара декларант подал во Владивостокскую таможню ДТ №10702070/301013/0017109, определив его  таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

В рамках проведения таможенного контроля решением от 31.10.2013 должностное лицо таможенного органа назначило проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения в отношении товара  определен в общей сумме 2 946 945,06 руб.

В соответствии с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации, за основу в расчете таможенной стоимости ввезенного товара ответчиком  была взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ №10117070/260813/0002740.

Посчитав сумму обеспечения таможенных платежей необоснованно высокой, письмом  № 5464/13 от 31.10.2013 общество отозвало ДТ №10702070/301013/0017109.

С целью таможенного декларирования ввезенных товаров, общество 08.11.2013 вновь подало во Владивостокскую таможню декларацию на товар: полимеры этилена в первичных формах: сополимер этилена и винилацетата, в гранулах, используется для производства товаров народного потребления, в количестве 4272 мешка, весом 107227 кг., которой был присвоен регистрационный номер 10702070/081113/0018246.

В рамках проводимой дополнительной проверки по названной ДТ, таможней был также определен размер обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащий внесению декларантом,  который составил 1 159 889,31 руб., при этом за основу расчета была взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ № 10702020/120913/0028393.

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей товар был выпущен в свободное обращение.

Не согласившись с  действиями  должностного лица Владивостокской таможни, выразившимися в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 31.10.2013 в сумме  2 946 945,06 руб. по ДТ № 10702070/301013/0017109, посчитав, его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «МПВ» в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий(бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания в соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.

При выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 88 ТК ТС).

В соответствии пунктом  6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Решение № 376), при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 № 272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает